Resep terbaru

Lebih dari 80 Persen Tuna Kalengan Tidak Berkelanjutan, Klaim Greenpeace

Lebih dari 80 Persen Tuna Kalengan Tidak Berkelanjutan, Klaim Greenpeace



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tidak ada yang istimewa, tapi sandwich salad tuna adalah salah satu makan siang yang paling umum dan termudah untuk disiapkan. Tapi tahukah Anda apa yang sebenarnya Anda makan? Sebuah studi Greenpeace baru menuduh bahwa 80 persen tuna kalengan yang dijual di toko tidak dibuat dengan tuna yang ditangkap secara bertanggung jawab. Tidak hanya itu, tiga merek terbesar, StarKist, Bumble Bee, dan Chicken of the Sea, yang semuanya mencantumkan praktik keberlanjutan makanan laut yang ekstensif di situs web mereka, dikatakan sebagai salah satu pelanggar terburuk. Tetapi sebelum Anda membuang isi makanan laut dari dapur Anda, Institut Perikanan Nasional menyebut daftar itu “tidak ilmiah, tidak transparan, dan sepenuhnya subjektif.”

Delapan dari 14 nama merek tuna yang diakui gagal dalam uji keberlanjutan Greenpeace untuk mengidentifikasi ikan yang dibesarkan atau ditangkap secara bertanggung jawab, serta standar kesejahteraan manusia dan tenaga kerja yang layak. Kriteria termasuk apakah metode penangkapan ikan merugikan satwa liar lainnya, apakah sirip hiu dihindari, dan apakah perusahaan dapat melacak produk mereka kembali ke daerah atau nelayan tertentu. Wild Planet, American Tuna, dan Ocean Naturals, semuanya mendapat nilai tertinggi dalam penelitian Greenpeace.

Perlu dicatat bahwa StarKist, Bumble Bee, dan Chicken of the Sea semuanya telah mencantumkan praktik keberlanjutan makanan laut yang ekstensif di situs web mereka. Faktanya, Bumble Bee sebenarnya adalah pendiri Yayasan Keberlanjutan Makanan Laut Internasional dan berjanji untuk “mendukung kebijakan global dan inisiatif manajemen yang memastikan keberlanjutan jangka panjang dari sumber daya ini.” ayam laut, anggota lain dari International Sustainable Seafood Foundation, merilis laporan keberlanjutan tahunan, meskipun laporan terbaru hanya dari tahun 2013. StarKist juga merupakan mitra dengan ISSF.

Starkist menolak mengomentari penelitian tersebut, dan Chicken of the Sea belum menanggapi pertanyaan The Daily Meal. Sebuah perusahaan luar mengaudit dan mengevaluasi kinerja anggota ISSF untuk memastikan kepatuhan dan dalam audit terakhir, Bumble Bee dianggap patuh dalam 17 dari 17 bidang kinerja, "kata seorang perwakilan dari Bumble Bee kepada The Daily Meal. "Kami mematuhi industri -standar sumber terkemuka, serta set standar tinggi kami sendiri. Ini berarti semua makanan laut kami ditangkap secara legal dan berasal dari perikanan dengan stok yang sehat dan berlimpah atau di mana ada tindakan pengelolaan untuk mengembalikan stok ke kondisi berkelanjutan. Semua pemasok kami mematuhi kebijakan keberlanjutan global, termasuk larangan sirip hiu dan metode penangkapan ikan yang diketahui membahayakan lumba-lumba."

Institut Perikanan Nasional mencatat bahwa Greenpeace telah menolak untuk bergabung dengan ISSF, dan mengatakan “Daftar itu sendiri mengikuti model yang telah digunakan Greenpeace selama bertahun-tahun: memberi peringkat perusahaan berdasarkan sistem yang metodologi penilaiannya benar-benar sewenang-wenang dan tersembunyi, kemudian mempromosikan peringkat tersebut di media—rank'n'spank.”

Inilah yang dikatakan Greenpeace tentang merek tuna terbesar:

Starkist: Berada di urutan terakhir dalam peringkat keberlanjutan, “Label produk Starkist tidak memberikan informasi tentang tuna di dalam kaleng mereka. Mereka ditemukan berasal dari perikanan yang merusak yang membunuh berton-ton kehidupan laut.”

Bumble Bee: Masuk di 12 dari 14 dalam peringkat keberlanjutan: “Situs web Bumble Bee menawarkan banyak informasi tentang perikanan tetapi tidak memiliki rencana untuk beralih ke sumber yang berkelanjutan…. Label tuna Bumble Bee saat ini tidak menunjukkan nama umum spesies di dalam kaleng, atau bagaimana dan di mana ia ditangkap.”

Chicken of the Sea: Masuk di peringkat 11 dari 14 dalam peringkat keberlanjutan: “Chicken of the Sea memiliki komitmen keberlanjutan di situs webnya termasuk kebijakan anti sirip hiu; namun, ia gagal untuk mengatasi bagaimana produknya akan benar-benar berkelanjutan. Chicken of the Sea mendapatkan tunanya dari metode penangkapan ikan yang secara tidak perlu membunuh kehidupan laut yang rentan….Merek ini tidak memiliki informasi penting tentang label produk tentang asal tunanya.”

“Konsumen harus tahu bahwa merek tuna kaleng yang populer dan tepercaya berkontribusi terhadap perusakan laut pada tingkat yang mengkhawatirkan,” kata Pemimpin Pasar Makanan Laut Greenpeace Graham Forbes. “Sementara merek terbesar sejauh ini menolak untuk menawarkan tuna yang berkelanjutan, hikmahnya di sini adalah bahwa perusahaan lain sedang melangkah untuk menyediakan opsi yang aman untuk laut bagi pelanggan mereka.”


Apakah Tuna yang Anda Beli Berkontribusi pada Penghancuran Laut?

Tuna kalengan adalah salah satu ikan yang paling banyak dikonsumsi di dunia, dengan Amerika Serikat yang memimpin, meskipun ada penurunan konsumsi dalam 25 tahun terakhir. Tetapi popularitas ikan dan nilainya di pasar karena harganya yang meningkat telah menyebabkan praktik-praktik seperti penangkapan ikan ilegal, penangkapan ikan yang berlebihan, dan metode penangkapan ikan yang menangkap dan membahayakan spesies lain, yang disebut tangkapan sampingan.

Sekarang untuk pertama kalinya, Greenpeace telah meneliti dan menilai praktik perusahaan yang menawarkan tuna kalengan—dan ternyata sebagian besar dari mereka kurang. Ditemukan bahwa lebih dari 80 persen tuna kaleng yang dijual di AS berasal dari sumber yang terlibat dalam praktik penangkapan ikan yang tidak berkelanjutan dan merusak.

Panduan Belanja Tuna Kalengan Greenpeace 2015, tersedia di situs web mereka yang sangat ramah pengguna, menilai 14 merek yang tersedia secara luas dan memberi peringkat tiga terbesar—Bumblebee, Chicken of the Sea, dan StarKist—di antara yang berkinerja terburuk, berbicara tentang keberlanjutan tanpa mempraktikkannya atau memberikan sedikit informasi tentang kebijakan sumber mereka. Ini memberi delapan dari 14 skor gagal.

“Konsumen harus tahu bahwa merek tuna kaleng yang populer dan tepercaya berkontribusi terhadap perusakan laut pada tingkat yang mengkhawatirkan,” kata pemimpin pasar makanan laut Greenpeace, Graham Forbes. “Sementara merek terbesar sejauh ini menolak untuk menawarkan tuna yang berkelanjutan, hikmahnya di sini adalah bahwa perusahaan lain sedang melangkah untuk menyediakan opsi yang aman untuk laut bagi pelanggan mereka.”

Panduan tersebut melihat apakah praktik penangkapan ikan tuna yang umum dilakukan dengan longline, yang dapat menangkap hingga 35 persen bycatch seperti burung laut, penyu dan hiu, digunakan atau jika melibatkan sirip hiu, praktik menghilangkan sirip hiu dan membuang bangkainya. kembali ke laut. Mereka melihat apakah perusahaan bahkan melacak produk mereka kembali ke praktik yang digunakan untuk menangkapnya. Mereka juga memeriksa pelanggaran ketenagakerjaan dan hak asasi manusia di industri perikanan tuna dan apakah perusahaan memiliki kebijakan untuk menghindarinya.

“Sayangnya, lumba-lumba aman tidak berarti aman di laut,” kata Forbes. “Penyu, hiu, dan kehidupan laut rentan lainnya adalah kerusakan tambahan dalam perikanan tuna yang memasok pasar AS. Para pemain besar memiliki tanggung jawab untuk bergabung dengan merek-merek yang berpikiran maju dalam membangun industri tuna yang lebih bertanggung jawab. Karena pasar terus bergeser, menjual produk yang buruk bagi lautan kita akan berdampak buruk bagi bisnis.”

Di antara perusahaan yang ditemukan menawarkan produk yang tidak berasal dari sumber yang merusak adalah Wild Planet, American Tuna dan Ocean Naturals.

Ini menempatkan Wild Planet di posisi teratas dengan mengatakan itu adalah "merek ramah lingkungan, menduduki peringkat teratas karena dedikasinya untuk memastikan produk tunanya berkelanjutan dan bertanggung jawab." Ditemukan bahwa perusahaan memiliki kebijakan sumber yang diterapkan sepenuhnya dengan informasi yang tersedia di situs webnya, serta pada label produknya, dan bahwa tidak ada produknya yang merupakan hasil dari penangkapan ikan rawai tetapi berasal dari perikanan menggunakan metode dengan dampak minimal pada kehidupan laut lainnya. .

“Meskipun secara tradisional dianggap oleh banyak orang sebagai produk khusus, opsi yang lebih baik ini sekarang lebih mudah diakses oleh konsumen,” kata panduan belanja Greenpeace. “Komitmen perusahaan terhadap keberlanjutan melampaui produknya hingga advokasi untuk perubahan industri yang positif dan pengelolaan perikanan yang lebih kuat.”

Demikian pula American Tuna menggunakan metode pole-and-line, yang menghindari bahaya bagi penyu, hiu, dan burung laut. Perusahaan yang berbasis di San Diego ini juga berkomitmen untuk mendukung perikanan lokal dan skala kecil.

Ocean Naturals adalah merek baru dari Tri Marine Group yang dimulai sebagai penawaran WalMart dan sekarang berkembang. Ini telah menyatakan komitmen untuk ikan tuna pole-and-line untuk ditangkap secara lokal dan diproses di komunitas nelayan pesisir Samoa Amerika.

“Untuk perusahaan sebesar ini, Tri Marine adalah pelopor yang tak tertandingi,” kata Greenpeace Guide. “Kebijakan sumber internal perusahaan bersifat komprehensif dan setelah diterapkan sepenuhnya berpotensi menjadi pengubah permainan di dunia tuna, asalkan standar Ocean Naturals dipromosikan di semua hubungan pasokan.”

Wild Planet mendapat peringkat nomor satu oleh Greenpeace Tuna Shopping Guide untuk praktik keberlanjutan dan transparansinya yang luar biasa. Kredit foto: Wild Planet

Whole Foods berada di peringkat teratas di antara pengecer dengan 365 house line-nya yang hanya menawarkan produk perikanan berkelanjutan, meskipun panduan tersebut merekomendasikan agar perusahaan memberikan lebih banyak informasi dan lebih memperhatikan sumber. Merek rumah Hy-Vee dan Trader Joe berada di urutan keempat dan keenam, dengan kekhawatiran bahwa hanya beberapa produk mereka yang bersumber secara berkelanjutan dan bahwa, meskipun keduanya telah mencoba menawarkan makanan laut yang lebih berkelanjutan, mereka masih perlu melakukan perbaikan dalam kebijakan dan sumber mereka. .

Di ujung lain skala, peringkat StarKist, yang memiliki pangsa terbesar dari pasar tuna kalengan A.S., di bagian bawah, mengecamnya karena kurangnya transparansi.

“Merek ini menyembunyikan sesuatu, dan kami yakin itu adalah perusakan laut,” kata pemandu. “Kegagalan StarKist untuk menganggap serius keberlanjutan adalah mencemari lautan kita untuk menawarkan tuna murah dan kotor secara nasional.”


Pergi memancing

Para ilmuwan mengatakan ada satu kepastian yang tak terhindarkan dalam semua jenis penangkapan ikan komersial: tangkapan sampingan yang tidak disengaja, istilah yang tidak menarik untuk kehidupan laut—dari paus dan lumba-lumba hingga hiu, burung laut, dan penyu yang terancam punah—secara tidak sengaja terpikat atau terjerat jaring. Metode penangkapan ikan yang terkait dengan tangkapan sampingan lumba-lumba termasuk jaring insang, pukat cincin, alat pengumpul ikan, dan rawai.

Setiap nama dengan tepat menggambarkan bagaimana teknik ini bekerja. Gillnet terbuat dari jaring yang menjerat ikan dengan insangnya saat mereka berenang melewatinya. Jaring pukat cincin mengelilingi ikan gerombolan, yang terperangkap ketika jaring dijepit, atau “dikerucutkan” oleh kabel logam dari bawah. Sering digunakan dalam kombinasi dengan purse seine, alat pengumpul ikan (FAD) adalah rakit apung yang dipasang pada pelampung satelit yang dilengkapi sonar. Alat ini memanfaatkan kecenderungan alami ikan untuk berkumpul di bawah benda-benda seperti kayu gelondongan yang hanyut di laut. Longlines membuntuti hingga 50 mil tali pancing dengan ribuan kail.

Volume lumba-lumba dan biota laut lainnya yang ditangkap sebagai tangkapan sampingan dari metode penangkapan ini “mengejutkan,” kata Zak Smith, pengacara Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam yang berkontribusi pada laporan 2014 berjudul Rugi Bersih: Pembunuhan Mamalia Laut di Perikanan Asing . Laporan tersebut mengutip data yang memperkirakan bahwa 650.000 mamalia laut termasuk lumba-lumba, paus, dan anjing laut ditangkap atau terluka parah dalam perikanan setiap tahun. “Tiga ratus ribu dari hewan itu adalah cetacea [paus, lumba-lumba, dan lumba-lumba],” kata Smith, “dan sebagian besar dari mereka adalah lumba-lumba karena ada lebih banyak lumba-lumba daripada yang lainnya.”

Samudra Hindia dan Samudra Pasifik tropis timur—770.000 mil persegi perairan biru dan kepulauan di lepas pantai Ekuador, Panama, Kosta Rika, dan Columbia—terkenal karena tangkapan sampingan lumba-lumba. Di Samudra Hindia, para ilmuwan memperkirakan bahwa empat juta lumba-lumba telah mati di perikanan gillnet yang diatur dengan buruk di kawasan itu sejak tahun 1950-an. Para peneliti melaporkan bahwa sekitar 80.000 lumba-lumba sekarang dibunuh sebagai tangkapan sampingan setiap tahun.

Di daerah tropis Samudra Pasifik bagian timur, para nelayan telah lama menggunakan kawanan lumba-lumba sebagai pencari ikan hidup, yang menandakan adanya muatan tuna di kedalaman. Ini adalah satu-satunya wilayah di dunia di mana perikanan komersial tumpang tindih dengan fenomena lumba-lumba tutul, pemintal, dan spesies lumba-lumba lainnya yang unik dan kurang dipahami secara rutin berenang bersama kawanan tuna sirip kuning.

Di masa lalu, para pelaut mengaduk-aduk perairan yang kaya lumba-lumba dengan baitfish, menarik tuna ke permukaan, di mana mereka bisa mengaitkannya dengan galah. Namun, pada akhir 1950-an, para nelayan umpan telah banyak beralih ke pukat cincin, dan mereka biasanya menargetkan dan mengejar lumba-lumba untuk mengamankan tangkapan tuna mereka di tengah jaring yang panjangnya bisa mencapai satu mil dan kedalaman 80 kaki. Para ilmuwan memperkirakan bahwa lebih dari enam juta lumba-lumba dibunuh oleh pukat cincin tuna tropis Pasifik timur dalam tiga dekade sebelum pertengahan 1990-an.

Titik kritis terjadi pada tahun 1987, ketika seorang ahli biologi berusia 31 tahun bernama Samuel LaBudde (diucapkan "LaBuddy") menyamar sebagai juru masak di kapal tuna Panama. Dalam perjalanan empat bulan, ia memfilmkan ratusan lumba-lumba sekarat saat mereka diangkat dari laut.

"Tenggelam atau tersangkut di jaring, lumba-lumba berjuang mati-matian untuk hidup," kata LaBudde, menceritakan video grafis, disiarkan di televisi dan dipresentasikan di depan Kongres AS. "Beberapa akan jatuh kembali ke laut karena sirip dan paruhnya patah atau tercabut dari tubuhnya, hanya untuk beberapa saat kemudian terjerat dan ditarik keluar sekali lagi."

Kemarahan publik menyebabkan amandemen Undang-Undang Perlindungan Mamalia Laut AS untuk melindungi lumba-lumba dengan lebih baik dan salah satu boikot konsumen paling sukses dalam sejarah nasional. “Itu menginfeksi orang dengan rasa ketidakadilan dan kemarahan,” kata LaBudde. “Ribuan anak sekolah menolak makan tuna kalengan.” Menanggapi kegemparan, tiga perusahaan tuna besar AS menyatakan pada tahun 1990 bahwa mereka tidak akan membeli tuna yang ditangkap dengan jaring bersama dengan lumba-lumba.

Lebih jauh lagi, Undang-Undang Informasi Konsumen Aman Dolphin yang baru ditandatangani tahun 1990 melarang setiap produk tuna yang diekspor dari atau dijual di AS untuk mengklaim bahwa produk tersebut “aman bagi lumba-lumba” kecuali jika produk tersebut mematuhi undang-undang dan peraturan kompleks AS yang dirancang untuk melindungi lumba-lumba. Permintaan tuna yang aman untuk lumba-lumba di AS mendorong banyak perikanan untuk mengadopsi standar tersebut, tetapi tuna yang ditangkap terkait dengan lumba-lumba terus dijual di Amerika Latin, Asia, dan beberapa negara Eropa.

“Program keamanan lumba-lumba AS sangat efektif,” kata Sara McDonald, ilmuwan perikanan senior di Monterey Bay Aquarium. “Kematian lumba-lumba pada 1980-an adalah 130.000. Pada 2018, ada 819 kematian yang terdokumentasi. Jika produk Anda memiliki label aman untuk lumba-lumba, Anda diwajibkan secara hukum untuk tidak menjual tuna di mana lumba-lumba terluka, terbunuh, atau diserang. Bukan berarti lumba-lumba tidak berinteraksi dengan perikanan tuna, artinya tuna tidak bisa dijual di negeri ini.”


Terakhir diperbarui: 04 Februari 2016

Tuna kalengan bukan hanya makanan ringan yang lezat, kaya protein &ndash, ini adalah industri global yang sangat besar. Seberapa besar? Coba sekitar 4 juta ton tangkapan setiap tahun, yang telah memberikan tekanan besar pada stok.

Konsumen yang sadar akan kelestarian harus berhati-hati dengan produk tuna mana yang mereka beli, karena beberapa spesies berisiko dan yang lainnya ditangkap secara berlebihan, jelas Dr Quentin Hanich, pemimpin Program Penelitian Tata Kelola Perikanan di Universitas Wollongong.

"Di tingkat global, ada kegagalan kerja sama antara negara-negara yang tidak dapat menyepakati kompromi yang diperlukan yang akan melindungi perikanan," katanya. "Dan dengan tidak adanya konsensus itu, pelabelan dan tekanan konsumen mengirimkan sinyal pasar yang kuat bahwa orang menginginkan penangkapan ikan yang berkelanjutan."

Saat mencoba memilih tuna ramah lingkungan, Anda pasti akan bingung dengan klaim kemasan buram. Tetapi dengan sedikit pengetahuan, Anda akan dapat mengenali tuna berkelanjutan di rak supermarket.

Tingkatkan ke sumber tuna yang berkelanjutan di supermarket Australia

Satu perkembangan baru-baru ini tampaknya merupakan kabar baik bagi stok tuna dunia. Pada awal Februari 2016, perusahaan tuna kaleng besar John West Australia mengumumkan kemitraan dengan Marine Stewardship Council, WWF dan Pacifical (pemasok tuna yang berkomitmen pada metode berkelanjutan) untuk membuat apa yang disebutnya "komitmen merek tunggal terbesar untuk membantu mengakhiri metode penangkapan ikan yang tidak berkelanjutan. dalam industri tuna kalengan di Australia".

Tampaknya lebih dari sekadar langkah pemasaran. "Sebagai hasil dari upaya kolaboratif oleh WWF, Pacifical, MSC dan John West, orang Australia sekarang akan melihat lebih dari 100 juta kaleng tuna yang bersumber secara berkelanjutan bersertifikat Pacifical-MSC di supermarket," kata CEO WWF Australia Dermot O&rsquoGorman. "Besarnya &ndash ini mempengaruhi 43% besar dari tuna kaleng Australia &ndash menjadikan ini yang pertama di dunia."

Langkah 1: Cari spesies tuna yang berkelanjutan

Kolaborasi John West dengan kepentingan lingkungan adalah langkah besar ke arah yang benar, tetapi masih banyak peluang untuk dikacaukan dengan pelabelan tuna kalengan. “Ada beragam nama ikan di kemasannya,” kata Nathaniel Pelle dari Greenpeace. "Jika kamu melihat 'thunnus' atau 'genus thunnus', itu hanya berarti tuna. Cari cakalang (Katsuwonus pelamis), yang dianggap sebagai tuna yang paling lestari."

Cakalang menyumbang 68% dari 2,6 juta ton tuna Pasifik Barat yang ditangkap pada tahun 2013, dan stok ikannya dianggap "sehat" oleh Oceanic Fisheries Program (OFP), sebuah organisasi yang menyediakan data stok ikan untuk para nelayan di Samudra Pasifik Barat. .

Anda juga akan menemukan sirip kuning (Thunnus albacares) tuna, yang kontroversial karena ketidaksepakatan tentang tingkat keberlanjutannya. OFP dan International Seafood Sustainability Foundation (ISSF), sebuah badan industri yang terdiri dari beberapa perusahaan perikanan komersial terbesar di dunia, mengatakan bahwa stok sirip kuning sehat.

Namun, Greenpeace menganggap tingkat stok sirip kuning "hampir terancam" dan mengatakan bahwa, tanpa upaya yang diperbarui dan terkoordinasi, sirip kuning akan segera jatuh ke dalam kategori terancam.

"Sirip kuning ditangkap pada batasnya di beberapa bagian Pasifik Tengah dan mungkin ada penangkapan berlebih di Pasifik Barat," kata Hanich. "Ini bukan situasi hitam-putih dan tergantung dari perikanan mana tuna itu berasal. Jadi cakalang adalah pilihan yang lebih aman jika labelnya tidak menyebutkan wilayah tangkapan."

Pada bulan Agustus 2015 Coles merilis berbagai jenis tuna sirip kuning kalengan baru yang berasal dari Maladewa di Samudera Hindia. Cari tahu bagaimana keberlanjutan stok ikan dapat berubah dan apakah kisaran ini berkelanjutan.

Spesies lain yang digunakan untuk pengalengan adalah tuna ekor panjang (Thunnus tonggol). Pelle mengatakan dia tidak akan merekomendasikan tonggol sebagai pilihan yang berkelanjutan karena belum ada penilaian stok yang cukup lengkap, "jadi kami tidak tahu seberapa sehat stok ikan itu".

Langkah 2: Carilah metode penangkapan ikan yang berkelanjutan

Tuna yang ditangkap dengan pole-and-line

Pendekatan terbaik untuk keberlanjutan, kata Hanich, adalah metode pancing pole-and-line, di mana ikan ditangkap dengan satu pancing, pancing, dan kail. Dibandingkan dengan metode purse seine yang lebih umum (lihat di bawah), pole-and-line dianggap sebagai cara terbaik untuk mengurangi penangkapan berlebih dan tangkapan sampingan.

Metode ini juga membutuhkan lebih banyak nelayan daripada operasi industri besar, menciptakan lebih banyak pekerjaan lokal di Pasifik Barat (tempat hampir semua tuna Australia berasal).

Tuna pukat cincin bebas rumpon

Pukat cincin adalah dinding jaring apung besar yang melingkari sekumpulan ikan dan 'mengerut' di bagian bawah, mencegah ikan melarikan diri dengan berenang ke bawah. Hasil tangkapan diambil dengan cara menarik jaring ke atas kapal atau membawanya ke samping kapal.

Kapal penangkap ikan purse seine bertanggung jawab atas hampir 62% tangkapan tuna global. Posisi Greenpeace di purse seine adalah bisa diterima, asalkan tidak dipadukan dengan fish aggregation devices (rumpon).

Rumpon adalah objek terapung yang menarik ikan tuna, tetapi juga dapat menarik perhatian biota laut lainnya. Disebut sebagai 'bycatch', spesies ini sering tersapu jaring bersama dengan spesies 'target'.

Dengan rumpon yang digunakan, cakalang sering berkumpul bersama dengan tuna mata besar muda (Thunnus obesus), yang diklasifikasikan sebagai penangkapan berlebih di Pasifik Barat, atau tuna sirip kuning, serta hiu, pari, dan penyu. Statistik ISSF menunjukkan bahwa rumpon menggandakan tingkat tangkapan sampingan di Pasifik di Atlantik, rumpon meningkatkan tingkat tangkapan sampingan delapan kali lipat.

Memverifikasi apakah tangkapan ikan bebas rumpon itu rumit. "Jika label tuna kalengan mengatakan pukat cincin tetapi tidak mengatakan 'bebas rumpon', pilihan berkelanjutan yang lebih baik adalah tuna tangkapan pole-and-line," kata Pelle.

Menurut Pelle, operasi pukat cincin komersial besar-besaran di Pasifik Barat didominasi oleh Jepang, Korea, Amerika Serikat, dan Taiwan. Dia mengatakan kapal-kapal besar ini memanen sumber daya lokal tetapi sering kali mengecualikan nelayan lokal, dan mereka dapat mengangkut 3000 ton tuna dalam satu perjalanan memancing &ndash hampir dua kali lipat tangkapan tahunan beberapa negara Kepulauan Pasifik.

"Hanya 5 hingga 10% dari nilai seluruh tangkapan tuna yang dikembalikan ke negara-negara Pasifik," kata Pelle.

Decoding label tuna

Ramah lumba-lumba?

"Label 'ramah lumba-lumba' sama sekali tidak relevan di Pasifik Barat," kata Hanich. "Ini setara dengan mengatakan itu ramah koala, karena peluang menangkap lumba-lumba hampir sama dengan menangkap koala di jaring."

Di Pasifik Tengah Barat, di mana tuna untuk pasar Australia sebagian besar bersumber, lumba-lumba cenderung tidak ditangkap dalam jaring tuna karena mereka tidak berasosiasi dengan tuna gerombolan. Tapi itu masalah besar di beberapa bagian Pasifik Timur dan Amerika Tengah, di mana nelayan sengaja mengikuti lumba-lumba, yang membawa mereka ke stok tuna.

Pelle setuju, dengan mengatakan logo yang aman untuk lumba-lumba adalah "bagian dari sistem sertifikasi diri yang tidak kredibel."

Bebas drift-net

Istilah ini menyesatkan, karena jaring hanyut dilarang oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1991. Meskipun ada jaring hanyut ilegal yang terjadi di seluruh dunia, perikanan tuna yang memasok Australia tidak mungkin terpengaruh.

Siapakah Marine Stewardship Council (MSC) itu?

Dibuat pada tahun 1997 oleh WWF dan raksasa makanan Unilever, MSC nirlaba mensertifikasi perikanan berkelanjutan. Namun, beberapa ilmuwan dan kelompok lingkungan kritis terhadap MSC, dengan alasan bahwa MSC mengesahkan perikanan yang tidak berkelanjutan atau perikanan di mana tidak ada informasi yang cukup untuk mengatakan apakah itu berkelanjutan atau tidak, seperti dalam kasus sertifikasi Aker BioMarine untuk penangkapan ikan krill.

Terlepas dari kritik ini, MSC menawarkan sertifikasi merek yang paling ketat untuk tuna kalengan, kata Hanich. "Ini memiliki rantai pasokan bersertifikat dari kapal penangkap ikan ke pabrik pengolahan hingga grosir dan pengecer."

Panduan tuna kalengan Greenpeace

Setiap tahun sejak 2010, Greenpeace telah merilis daftar merek yang paling berkelanjutan, yang memperhitungkan spesies, metode penangkapan ikan, pelabelan, transparansi audit rantai pasokan, dan tingkat dukungan untuk praktik tuna berkelanjutan melalui saluran politik, industri, dan konsumen.

"Setiap merek besar di Australia kini telah setuju untuk menghentikan produksi tuna yang bebas rumpon dan ditangkap secara bertanggung jawab pada tahun 2016," kata Pelle. "Safcol telah menjadi pemimpin dalam perubahan ini dan merupakan perusahaan arus utama pertama pada tahun 2012 yang merangkul 100% tuna yang ditangkap secara pole-and-line, dan ini membantu mengubah seluruh industri."

Konsumen Australia sekarang memiliki tuna berkelanjutan terbaik di dunia, katanya.

Bagaimana produk tuna supermarket menumpuk?*

Ikan4Pernah: Digambarkan sebagai "tolok ukur praktik penangkapan ikan yang berkelanjutan", pulau ini memiliki 100% tuna yang ditangkap secara pole-and-line.

Safkol: 100% pole-and-line dan skipjack bebas rumpon.

Kol: 100% bebas rumpon, cakalang yang dipancing dengan pukat cincin.

Aldi: Semua stok baru yang dipesan bebas rumpon dan pole-and-line, meskipun Aldi masih menggunakan tuna sirip kuning di kisaran Ocean Rise-nya. Portview adalah pilihan yang lebih baik.

John Barat: Saat ini menggunakan 100% cakalang, tetapi stok bebas rumpon dan pole-and-line mungkin tidak tersedia sampai akhir tahun 2015.

sirene: 100% pole-and-line, tetapi menggunakan tuna sirip kuning dan tonggol, dan memiliki label yang buruk yang tidak merinci spesiesnya.

Woolworth: Home Brand sekarang bebas dari FAD. Merek Select adalah cakalang dan semua pole-and-line, tetapi merek Woolworths terus menggunakan sirip kuning dan kehilangan tanda karena keterlacakan yang buruk dari rantai pasokannya.

IGA: Memiliki dua produk tuna pole-and-line dalam rentang label pribadinya dan menuju rentang bebas rumpon selama tahun 2015, tetapi klaim sumbernya tidak didukung oleh audit pihak ketiga yang efektif.

Kuda Tunggal: Kisaran barunya adalah 100% sen pole-and-line, tetapi secara eksklusif menggunakan tuna sirip kuning dan belum memperoleh jaminan rantai pasokan yang diaudit untuk sumber yang berkelanjutan.

laut hijau: Ikan cakalang 100% dari Samudra Pasifik Tengah Bagian Barat, tetapi perusahaan tersebut gagal memberikan bukti bahwa mereka berpegang teguh pada komitmennya untuk bebas rumpon.

Program 'trace your tuna' Aldi

Terlepas dari penggunaan tuna sirip kuning saat ini, Aldi telah mengambil langkah yang berpotensi membantu untuk memberi tahu Anda apakah tuna kalengan di tokonya berasal dari sumber yang berkelanjutan. Melalui program 'trace your tuna', perusahaan mengatakan telah "menelusuri seluruh kisaran tuna kalengan kami dari tempat penangkapannya, melalui rantai pasokan kami dan ke toko kami".

Kaleng tuna Aldi memiliki nomor area tangkapan Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) tercetak di tutupnya, yang berarti Anda dapat mengetahui di mana tuna itu ditangkap menggunakan data FAO yang sesuai dengan angka dengan perikanan di seluruh dunia. Namun, membuat hubungan antara lokasi perikanan dan apakah tuna bersumber secara berkelanjutan akan menjadi jangkauan sebagian besar konsumen.

Omega-3 dan kilojoule

Anda akan melihat klaim omega-3 pada tuna kalengan, tetapi produk dapat diberi label "sumber omega-3 yang baik" jika mengandung setidaknya 60mg DHA dan EPA per porsi. Namun, ini hanya sedikit lebih dari 10% dari 500mg omega-3 yang direkomendasikan oleh Yayasan Jantung setiap hari. Tuna kalengan umumnya bukan sumber terbaik asam lemak esensial omega-3 dibandingkan dengan ikan berminyak lainnya, seperti salmon segar, mackerel atau sarden kalengan.

Kandungan omega-3 dari tuna kalengan sangat bervariasi, jadi Anda harus hati-hati memeriksa panel nutrisi daripada mengandalkan label 'sumber yang baik'. Misalnya, kami menemukan kandungan omega-3 mulai dari 80mg per 100g untuk John West Tuna Tempters Mango Chilli, hingga 970mg per 100g untuk Safcol Tuna Pieces with Lemon and Cracked Pepper. Sebagai perbandingan, salmon merah muda kalengan memiliki sekitar 1410mg per 100g.

Membeli tuna dalam minyak akan menambah kilojoule. Irisan Tuna John West di Springwater memiliki 484kJ per 100g Irisan Tuna John West dalam Campuran Minyak Zaitun memiliki 690kJ. Tuna kemasan rasa yang dipasarkan sebagai camilan makan siang juga dapat ditambahkan natrium dan gula ekstra untuk menambah rasa. Sirena Bruschetta Tuna Dill & amp Pickle memiliki 526mg sodium Sirena Tuna di Springwater & Lemon memiliki 162mg per 100g.


Mengangkut Lautan

Pada bulan Juni 2008, Greenpeace menerbitkan edisi pertama dari Mengangkut Lautan, dan mengevaluasi 20 pengecer grosir utama AS tentang keberlanjutan makanan laut. Dengan mendokumentasikan praktik saat ini dan mendidik pengecer tentang dampak penjualan makanan laut mereka terhadap kehidupan laut dan lautan kita, kami berupaya meningkatkan kesadaran konsumen dan secara kolektif mendorong pengecer untuk hanya mengambil sumber makanan laut yang berkelanjutan. Pada saat itu, sebagian besar pengecer peduli dengan harga dan kualitas, bukan keberlanjutan makanan laut. Tidak mengherankan, semua 20 pengecer gagal dalam evaluasi pertama. Sepuluh tahun kemudian, dalam edisi kesepuluh ini Mengangkut Lautan, 20 dari 22 pengecer telah mencapai setidaknya nilai kelulusan.

Kami ingin mengucapkan terima kasih atas kontribusi luas dari pendukung dan sukarelawan Greenpeace, organisasi non-pemerintah (LSM), ilmuwan, pemerintah, pengecer, pemasok, dan pers. Melalui dialog, kolaborasi, dan visi yang gigih untuk masa depan yang lebih baik bagi lautan kita, bersama-sama kita telah mencapai banyak hal selama sepuluh tahun terakhir. Meskipun demikian, pekerjaan selama dekade berikutnya ini sangat penting untuk memastikan lautan yang sehat penuh dengan kehidupan laut, di mana pekerja makanan laut diperlakukan secara adil, dan nelayan pesisir dapat menafkahi keluarga mereka tanpa menderita eksploitasi dari armada penangkapan ikan industri. Untuk mencapai visi kehidupan laut dan manusia ini, kita harus tetap fokus dan bertindak dengan rasa urgensi.

Ketika stok ikan menurun karena penangkapan ikan yang berlebihan, armada industri berkembang, dan permintaan akan makanan laut murah meningkat, beberapa perusahaan termotivasi untuk mempekerjakan tenaga kerja murah atau paksa dan menangkap ikan secara ilegal. [1] Selain itu, budaya membuang sampah yang didorong oleh kenyamanan memperburuk krisis polusi plastik global di lautan kita. Saat planet kita menghadapi ancaman lingkungan yang lebih besar, semakin banyak orang berkumpul untuk menuntut kepemimpinan sosial dan lingkungan yang nyata dari perusahaan, dan untuk menciptakan masa depan yang lebih baik. Momen ini membutuhkan tindakan nyata. Seperti yang telah kami desak di setiap Mengangkut Lautan, pengecer harus menggunakan merek dan daya beli mereka sekarang untuk menciptakan dunia yang berbeda bagi lautan dan kemanusiaan kita.

Garis Waktu Tonggak Penting Sejak Juni 2008

Greenpeace telah mengevaluasi pengecer grosir AS tentang makanan laut berkelanjutan sejak 2008. Garis waktu ini menyoroti beberapa tonggak dan pencapaian yang menunjukkan kemajuan di sektor ini dari waktu ke waktu. [Saya]

Juni 2008: Greenpeace merilis yang pertama Mengangkut Lautan laporan. Tidak satu pengecer pun menerima skor kelulusan. Makanan laut yang berkelanjutan bahkan tidak ada dalam radar banyak pengecer, dan ikan bass kasar oranye dan ikan kakap Chili biasanya muncul dalam kasus makanan laut di seluruh negeri.

Desember 2008: Pembaruan enam bulan dari Mengangkut Lautan dirilis untuk mencerminkan kemajuan pesat oleh beberapa pengecer. Sembilan pengecer menjatuhkan satu atau lebih item daftar merah, termasuk hiu, tuna sirip biru, jeruk kasar, dan ikan bass Chili. Wegman dan Seluruh makanan memposting standar makanan laut berkelanjutan baru secara online.

Juni 2009: Edisi ketiga Mengangkut Lautan dilepaskan, dengan Wegman, tahan, dan Seluruh makanan memimpin, dan DIA B, Harga Chopper, dan Meijer di bagian belakang kemasan. Target dan Walmart keduanya menjatuhkan orange roughy dan Wegman meminta Departemen Luar Negeri AS untuk menangani penangkapan ikan ilegal, tidak dilaporkan, dan tidak diatur (IUU).

Januari–Maret 2010: Target mengumumkan bahwa mereka akan berhenti menjual semua salmon yang dibesarkan di peternakan (yang sayangnya diperkenalkan kembali pada tahun 2017). Setelah kampanye Greenpeace, Trader Joe's setuju untuk menerapkan langkah-langkah keberlanjutan di seluruh operasi makanan lautnya, dan berhenti menjual jeruk kasar.

April 2010: Dalam edisi keempat Mengangkut Lautan, setengah dari 20 pengecer yang dievaluasi menerima skor kelulusan, dan lebih dari setengahnya memiliki kebijakan makanan laut yang berkelanjutan. Target, Wegman, dan Seluruh makanan memimpin pak, sementara Winn-Dixie, Meijer, dan DIA B mati terakhir. Greenpeace meluncurkan kampanye di Costco untuk membersihkan sumbernya.

Awal 2011: Costco, Harris Teeter, DIA B, dan Jalan aman hentikan orange roughy, tiga pengecer lagi menjatuhkan ikan bass Chili, dan Harga Chopper menghentikan hiu. Mengikuti kampanye Greenpeace, Costco setuju untuk menghapus lebih dari setengah item makanan laut daftar merahnya, mengejar praktik yang lebih baik dalam akuakultur, dan mengambil peran kepemimpinan untuk mengembangkan industri tuna global yang berkelanjutan. Jalan aman dan Wegman secara terbuka menyerukan kawasan lindung laut di Laut Ross. (Hari ini, di bawah perjanjian internasional yang ditandatangani pada tahun 2016, ekosistem yang utuh ini sekarang dilindungi dari semua penangkapan ikan komersial selama 35 tahun.)

April 2011: Lima pengecer baru menerima skor kelulusan, dan hanya lima pengecer yang gagal dalam edisi kelima Mengangkut Lautan. Jalan aman, Target, dan Wegman memimpin pak, sementara SUPERVALU, Winn-Dixie, dan Meijer tetap di tempat terakhir.

April 2012: Pada edisi keenam Mengangkut Lautan, Jalan aman dan Seluruh makanan adalah peritel pertama yang mendapatkan peringkat hijau dan satu-satunya dua peritel terkenal yang menjual tuna kaleng label pribadi yang berkelanjutan. Wegman peringkat ketiga, dan tiga pemain terburuk adalah SUPERVALU, Publix, dan Bi-Lo/Winn-Dixie. Penjualan empat spesies daftar merah papan atas di seluruh pengecer yang diprofilkan telah turun drastis sejak 2008: hiu (turun 78%), orange roughy (turun 75%), hoki (turun 71%), bass laut Chili (turun 50%). A&P, tahan, ALDI, Costco, Meijer, Target, dan Walmart tidak menjual salah satu dari spesies ini.

Mei 2013: Dalam edisi ketujuh Mengangkut Lautan, Seluruh makanan, Jalan aman, dan Trader Joe's memimpin pak dalam kategori hijau, sementara Kroger, Publix, dan Bi-Lo terus mengikis bagian bawah. Walmart telah memperkenalkan cakalang bebas rumpon (fish aggregating device) dan tuna albacore pole and line di lebih dari 3.000 toko di seluruh negeri, dan ALDI, DIA B, Meijer, Trader Joe's, dan Seluruh makanan telah secara terbuka berkomitmen untuk menghindari penjualan salmon rekayasa genetika (GE).

Mei 2014: Dalam edisi kedelapan Mengangkut Lautan, empat perusahaan peringkat hijau adalah Seluruh makanan, Jalan aman, Wegman, dan Trader Joe's dan empat perusahaan yang gagal adalah Publix, Simpan Mart, Bi-Lo, dan Roundy's. Setiap pengecer lain mencapai skor kelulusan. Jalan aman dan Kroger bergabunglah dengan lebih dari 60 pengecer lain yang berjanji untuk tidak menjual salmon GE. Hy-Vee debut di tempat kelima, menjual tuna kaleng label pribadi yang berkelanjutan bersama dengan Seluruh makanan, Jalan aman, dan Trader Joe's. Greenpeace menuntut tindakan dari pengecer atas pelanggaran hak asasi manusia dan tenaga kerja dan penangkapan ikan IUU.

Juni 2014: SEBUAH Penjaga Inggris investigasi mengungkapkan kerja paksa dalam rantai pasokan pemasok terbesar industri udang Thailand, CP Foods, penamaan Walmart, Costco, dan ALDI sebagai pelanggan udang yang dipasok oleh CP Foods. [2]

Juni 2015: Dalam edisi kesembilan Mengangkut Lautan, Seluruh makanan, Wegman, Hy-Vee, dan Jalan aman dapatkan peringkat hijau, sementara Pedagang Tenggara, Roundy's, Publix, A&P, dan Simpan Mart gagal. Costco dan Target mulai menjual tuna kaleng berkelanjutan label pribadi. Seluruh makanan, Wegman, Hy-Vee, Jalan aman, tahan, dan Elang Raksasa menyerukan Kongres untuk meloloskan undang-undang yang lebih keras untuk menghentikan penangkapan ikan IUU.

Desember 2015: Sebuah Associated Press investigasi mengungkapkan pekerja anak dan paksa digunakan dalam rantai pasokan udang Thai Union. [3] Kroger, Albertsons, Seluruh makanan, dan Walmart disebutkan sebagai contoh di mana makanan laut tercemar mungkin berakhir (baik dalam produk makanan udang atau hewan peliharaan), untuk menunjukkan risiko yang signifikan bagi semua pengecer terkait ketertelusuran yang buruk.

2016: Kampanye global Greenpeace tentang raksasa tuna Thai Union sedang berlangsung. Pada bulan April, Greenpeace meluncurkan kampanye tentang Walmart untuk meningkatkan tuna kalengnya. Beberapa pengecer AS terus fokus, atau mulai fokus, pada tuna kalengan. Pada bulan Desember, Greenpeace Putar laporan Pasang [4] mendokumentasikan risiko yang terkait dengan transshipment di laut, termasuk risiko signifikan produk yang dijual oleh pengecer besar AS terkait dengan penangkapan ikan IUU dan pelanggaran hak asasi manusia.

2017: Pada bulan Maret, Mars dan Nestlé mengumumkan langkah-langkah tegas untuk mengatasi transshipment di laut. Beberapa pengecer telah merilis kebijakan simpanan tuna publik, termasuk, Seluruh makanan, Hy-Vee, ALDI, Elang Raksasa, Wegman, dan Albertsons. Seluruh makanan menjadi peritel AS pertama yang berkomitmen untuk hanya menjual tuna kalengan yang berkelanjutan (label pribadi dan merek nasional). Dengan dirilisnya AS kedua Greenpeace Panduan Belanja Tuna [5] pada bulan April, ALDI, Elang Raksasa, Ahold Delhaize, Kroger, SUPERVALU, dan Pedagang Tenggara sedang mengembangkan atau menjual produk tuna kalengan private label yang berkelanjutan. Pada bulan Juli, Thai Union berkomitmen pada serangkaian reformasi lingkungan dan sosial, yang akan mengubah rantai pasokan tuna AS dan globalnya.

Agustus 2018: Greenpeace merilis edisi kesepuluh dari Mengangkut Lautan, di mana 90% perusahaan yang diprofilkan menerima skor kelulusan, dibandingkan semua yang gagal pada tahun 2008. Seluruh makanan, Hy-Vee, dan ALDI memegang tiga peringkat teratas sebagai Harga Chopper, Simpan Mart, dan Wakefern skor terendah. Di tengah perbaikan besar selama dekade terakhir, ancaman baru tetap ada dari pelanggaran hak asasi manusia dan tenaga kerja, perubahan iklim, dan polusi plastik. Dekade berikutnya sangat penting bagi kesehatan laut dan kemanusiaan.

Mengangkut Lautan 10: Temuan Penting

Setelah merger, akuisisi, dan kebangkrutan, edisi tahun ini menilai 22 pengecer AS dengan kehadiran nasional atau regional yang signifikan, termasuk satu pengecer yang baru diprofilkan (Sprouts Farmers Market, atau “Sprouts”). Sembilan puluh persen dari pengecer mencapai setidaknya skor kelulusan.

  • Seluruh makanan tetap menjadi pengecer peringkat teratas setelah rilis kebijakan tuna stabil-rak tahun lalu. Setelah Amazon akuisisi Seluruh makanan, pertanyaan tetap ada, apakah Amazon akan mengikuti jejak penjual makanan laut yang berkelanjutan.
  • Hy-Vee (peringkat 2), meningkatkan tuna yang stabil di rak dan dengan beberapa inisiatif advokasi, membutuhkan Wegman tempatkan di dekat bagian atas. Wegman turun empat peringkat ke posisi 6, sebagian karena pengenalan kembali yang tidak menguntungkan dari jeruk kasar dan keputusannya yang bermasalah untuk mencari tuna sirip biru Pasifik yang dibudidayakan untuk acara-acara khusus.
  • Dengan terus menerapkan kebijakan mereka dan menangkap peluang advokasi, ALDI (peringkat 3) dan Target (4) pindah ke kategori hijau. Elang Raksasa (5) Fokus selama bertahun-tahun pada makanan laut berkelanjutan membuahkan hasil: pengecer melompat enam tempat untuk melengkapi lima besar.
  • ALDI (peringkat 3), Elang Raksasa (5), Wegman (6), dan Kecambah (8) memiliki kebijakan publik dengan persyaratan mengenai transshipment di laut untuk tuna. Seluruh makanan (1), Hy-Vee (2), dan Meijer (10) adalah satu-satunya pengecer yang diprofilkan yang sepenuhnya mendapatkan tuna pole and line dan/atau tuna bebas rumpon untuk produk merek mereka sendiri yang stabil di rak.
  • Tak satu pun dari pengecer yang diprofilkan memiliki komitmen besar dan komprehensif untuk mengurangi dan pada akhirnya menghapus ketergantungan mereka pada plastik sekali pakai. Di antara pengecer AS terbesar berdasarkan pendapatan, Walmart, Kroger, Costco, Ahold Delhaize, Albertsons, dan Amazon harus segera mengatasi kontribusi mereka terhadap krisis polusi plastik.
  • Setelah akuisisi Jalan aman, Perusahaan Albertsons (“Albertsons, ” peringkat ke-7) komitmen publik dan inisiatif advokasi menjadikannya sebagai peringkat tertinggi di antara lima pengecer terbesar (berdasarkan pendapatan), dan perusahaan sedang membangun di atas Safeway warisan inisiatif makanan laut yang berkelanjutan. Ahold Delhaize (ke-9) dan Kroger (mendapatkan tujuh tempat ke posisi 11) berada di belakang, sementara Walmart (13) turun satu tempat dan Costco's (15) peringkat tetap tidak berubah.
  • Baru diprofilkan Kecambah (peringkat ke-8) memiliki kebijakan makanan laut berkelanjutan yang baru, dengan rencana untuk mendapatkan 100% tuna yang stabil di rak dan untuk menghapus spesies daftar merah.
  • Simpan Mart (peringkat 21), Publix (17), Pedagang Tenggara (16), Kroger (11), dan Elang Raksasa (5) adalah pengecer yang paling baik, masing-masing. Pedagang Tenggara dan Publix keduanya menerima skor kelulusan untuk pertama kalinya. Meskipun Simpan Mart gagal dalam laporan ini, karena menerapkan kebijakan makanan laut yang baru, harus terus ditingkatkan.
  • Sementara pengecer lain membuat keuntungan yang kuat, Trader Joe's (peringkat 14) turun tujuh tempat menyusul kurangnya inisiatif dan keterlibatan pelanggan pada makanan laut yang berkelanjutan. Harga Chopper (20) turun enam tempat, berkinerja buruk dalam inisiatif dan transparansi, sementara Wakefern (22) turun lima tempat untuk mengikis bagian bawah peringkat.

Modernisasi Ritel Bahan Makanan

Telah terjadi perubahan dramatis dalam ritel bahan makanan sejak edisi terakhir Mengangkut Lautan pada tahun 2015. Konsolidasi berlanjut dan perusahaan yang sebelumnya diprofilkan telah bergabung atau gulung tikar.

Beberapa tren muncul setelah akuisisi Whole Foods oleh Amazon, karena para pesaing berusaha untuk tetap relevan di era baru ritel bahan makanan ini. [6] Peritel bermitra dengan layanan pengiriman untuk menawarkan pengiriman yang lebih cepat, bahkan dua jam. Walmart mengakuisisi Jet.com, Target mengakuisisi Shipt, pengecer dari Costco hingga Albertsons menawarkan pengiriman melalui Instacart, dan Peapod Ahold Delhaize, yang diluncurkan beberapa dekade lalu, menawarkan potongan harga dan promosi agar tetap kompetitif. Di tingkat toko, pengecer berinvestasi dalam tata letak, papan nama, dan kemasan produk yang dimodernisasi, karena banyak toko format yang lebih kecil dibuka untuk milenium perkotaan. Beberapa juga mengintegrasikan solusi teknologi yang menawarkan cara mudah untuk berbelanja dan membayar bahan makanan (misalnya, mengambil bahan makanan yang sudah dikemas sebelumnya, Apple Pay). Strategi kunci untuk tetap kompetitif, yang digunakan oleh orang-orang seperti Trader Joe's, ALDI, dan Costco, melibatkan fokus pada produk label pribadi, terutama karena milenium dan pembeli perkotaan semakin mempercayai ini daripada merek nasional. [7], [8], [9]

Sebagai bagian dari upaya modernisasi teknologi ini, beberapa pengecer bekerja sama dengan organisasi atau perusahaan yang dapat mendukung ketertelusuran makanan laut pengecer, untuk menghindari makanan laut yang tidak berkelanjutan atau bersumber tidak etis (misalnya, Whole Foods, Ahold Delhaize, dan Albertsons dengan Trace Register Publix, Walmart, dan Elang Raksasa dengan Kemitraan Perikanan Berkelanjutan (SFP) untuk Proyek Pengungkapan Laut (ODP)-nya). Meskipun ini merupakan tren yang disambut baik, Greenpeace memperingatkan agar masyarakat tidak terlalu bergantung pada sumber informasi semacam itu. Dalam kasus ODP, semua data dilaporkan sendiri, fokus hanya pada makanan laut yang ditangkap secara liar, dan itupun tidak mencakup seluruh inventaris. [10] Meskipun demikian, Greenpeace mengakui upaya tersebut sebagai langkah awal yang baik menuju ketertelusuran dan transparansi makanan laut yang lebih besar.

Tenggelam dalam Plastik

Secara keseluruhan, pengecer sangat tertinggal dalam upaya mereka untuk menangani kemasan plastik sekali pakai. Setara dengan satu truk sampah plastik memasuki lautan kita setiap menit, [11] dan dengan produksi plastik yang akan berlipat ganda dalam 20 tahun ke depan—sebagian besar untuk kemasan—ancaman terhadap keanekaragaman hayati laut dan rantai pasokan makanan laut semakin meningkat. Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) menggambarkannya sebagai “bom waktu beracun” yang potensial. [12] Plastik sekali pakai menghancurkan lautan kita, dan pengecer harus bertanggung jawab atas kontribusi mereka terhadap krisis global ini (lihat Plastik Menghancurkan Lautan Kita). Pengecer di Inggris [13] dan Belanda [14] membuat perubahan signifikan dan komitmen untuk mengurangi atau menghilangkan penggunaan plastik dalam operasi mereka. Sudah waktunya bagi pengecer AS untuk secara cepat dan komprehensif mengurangi dan pada akhirnya menghapus plastik sekali pakai.

Berjuang untuk Menegakkan Standar Ketenagakerjaan dan Hak Asasi Manusia

Tahun 2018 telah melihat fokus yang berkelanjutan pada tenaga kerja dan hak asasi manusia di industri makanan laut, termasuk beberapa laporan dari organisasi seperti Human Rights Watch, [15] Forum Hak Buruh Internasional (ILRF), [16] Greenpeace, [17] dan Oxfam. [18] Dibalik Barcode, laporan Oxfam baru-baru ini, bahkan menampilkan beberapa supermarket yang sama dalam laporan ini dalam empat kategori: transparansi, pekerja, petani, dan perempuan. Ditemukan bahwa keenam pengecer A.S. [ii] yang diprofilkan langsung gagal, dan “hampir tidak menunjukkan kesadaran apa pun,” khususnya mengenai transparansi dalam rantai pasokan mereka dan masalah ketidaksetaraan gender. [19]

Banyak di industri ini adalah bagian dari inisiatif, seperti Satgas Makanan Laut. Sementara forum tersebut dapat memfasilitasi perbaikan, inisiatif ini tampaknya telah terhenti. [iii], [20] Agar perubahan berarti terjadi di Thailand, Taiwan, dan wilayah penting lainnya, Gugus Tugas dan perusahaan anggotanya harus meningkatkan komitmen mereka dengan mendorong pemerintah Thailand dan Taiwan untuk melegalkan pekerja migran untuk berorganisasi. dan memimpin serikat pekerja, dan untuk memastikan bahwa konvensi Organisasi Buruh Internasional (ILO) 87, 98, 108, dan 188 diratifikasi dan dilaksanakan sepenuhnya. [21] Untungnya, inisiatif lain seperti Jaringan Hak Nelayan (FRN) yang baru dibentuk [22] bekerja untuk menghentikan eksploitasi dan penyalahgunaan di industri perikanan Thailand, dan menyerukan tindakan tegas dari pemerintah Thailand. Didukung oleh Federasi Pekerja Transportasi Internasional, FRN membantu para pekerja untuk mengorganisir dan berkampanye untuk meningkatkan upah, kondisi kerja, dan hak-hak buruh semua nelayan di industri perikanan Thailand.

Pada bulan Mei, Greenpeace Asia Timur melaporkan masalah sistemik di armada penangkapan ikan air yang jauh di Taiwan, termasuk pelanggaran hak asasi manusia dan tenaga kerja yang terkait dengan salah satu pedagang makanan laut terbesar di dunia, Perusahaan Perikanan Fong Chun Formosa (FCF). [23] Banyak pengecer besar A.S. melakukan bisnis dengan FCF dan harus bertindak cepat untuk mengevaluasi tanggung jawab sosial dan keberlanjutan dari setiap makanan laut yang dipasok oleh FCF, termasuk meminta FCF untuk melakukan reformasi yang luas. [iv] Pengecer harus memanfaatkan hubungan pemasok jangka panjang mereka—baik dengan FCF atau pemasok lain—untuk meningkatkan operasi bermasalah sedapat mungkin. Namun, jika pemasok tidak dapat menunjukkan tindakan cepat dan efektif untuk menghilangkan masalah setelah masalah tersebut diidentifikasi, maka pengecer atau pelanggan lain harus memutuskan hubungan mereka dengan pemasok tersebut.

Sebagian besar skema sertifikasi lingkungan tidak cukup menangani atau mengabaikan pelanggaran tenaga kerja dan perlakuan pekerja makanan laut dalam rantai pasokan, [24], [25], [26] dan bahkan sertifikasi sosial telah gagal menciptakan perubahan sistemik yang diperlukan. [27] Daripada menggandakan skema sertifikasi yang cacat bawaan atau hanya mengandalkan kode etik perusahaan dan audit internal atau eksternal, industri dan LSM harus mempertimbangkan kembali apakah pendekatan ini benar-benar berhasil. Greenpeace mendorong semua pengecer terkenal dan pemasok mereka untuk mencapai tujuan yang lebih tinggi dan sebagai gantinya mendukung seruan ILRF untuk bertindak [28] untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan dan pengecer melalui komitmen yang mengikat secara hukum dan perjanjian yang dapat ditegakkan dengan serikat pekerja dan organisasi pekerja yang mengutamakan hak-hak pekerja, penangkapan ikan yang legal, dan kelestarian lingkungan di depan dan di tengah.


Lebih dari 80 Persen Tuna Kalengan Tidak Berkelanjutan, Greenpeace Klaim - Resep

Ada banyak masalah yang kompleks dan bernuansa di dunia saat ini – melarang produk plastik sekali pakai bukanlah salah satunya.

Untuk mengurangi jumlah polusi plastik yang sangat tinggi di Australia, kita harus berhenti mengandalkan produk plastik dengan masa pakai yang begitu singkat. Pertimbangkan ini: Analisis Greenpeace baru-baru ini menemukan bahwa orang Australia saja menggunakan lebih dari 9,7 miliar kantong plastik sekali pakai setiap tahun.

Jika kita melanjutkan jalan ini, jumlah sampah plastik yang mengotori bumi kita hampir tidak terbayangkan. Penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review Science Advances menghitung bahwa jika produksi plastik kita berlanjut pada tingkat ini, akan ada 12 juta kilogram sampah di tempat pembuangan sampah atau di lingkungan alam pada tahun 2050. Itu setara dengan 1,8 miliar gajah Afrika!

Mengapa ada begitu banyak? Meneliti penggunaan plastik di Australia

Jumlah plastik ringan yang mengkhawatirkan berasal dari supermarket di seluruh Australia, sebuah laporan tahun 2016 dari NSW EPA memperkirakan angka tersebut mencapai sekitar 75 persen.

Tapi mereka bukan satu-satunya penyebab yang berkontribusi terhadap sampah plastik. Sisanya, 25 persen plastik ringan berasal dari restoran cepat saji, gerai minuman keras, toko serba ada, dan pengecer lainnya. Angka-angka ini bahkan tidak termasuk sampah plastik yang lebih berat dari barang-barang seperti botol air, wadah untuk dibawa pulang, dan peralatan makan plastik.

Sementara larangan kantong plastik di seluruh Australia saat ini mendapatkan daya tarik, kami belum melihat komitmen nyata dari para pemimpin pemerintah. Misalnya, Perdana Menteri NSW Gladys Berejiklian mengklaim bahwa dia tidak mengambil tindakan apa pun terhadap penggunaan kantong plastik karena larangan supermarket akan menghilangkan 80 persen masalahnya. Namun, kita tahu bahwa supermarket bukan satu-satunya pelanggar.

Untuk benar-benar mengurangi masalah sampah plastik kita dalam skala nasional, kita membutuhkan komitmen 100 persen dari pemerintah kita – serta bisnis kita.

Bagaimana? Hidup dengan tiga Rs: Kurangi. Penggunaan kembali. Daur ulang.

Kita perlu melakukan upaya sadar untuk mengatasi penggunaan plastik jika kita ingin menjaga tanah, lautan, dan komunitas kita tetap sehat. Membuat kontribusi positif semacam ini ke dunia kita lebih mudah diakses daripada yang mungkin Anda pikirkan. Faktanya, kami adalah pendukung kuat untuk menyerukan mantra lama sekolah: Kurangi, gunakan kembali, daur ulang.

Mengurangi: Kita dapat mengurangi jumlah sampah plastik di dunia hanya dengan mengurangi jumlah plastik sekali pakai yang kita gunakan dalam kehidupan sehari-hari. Pilih botol air yang dapat digunakan kembali daripada 24 bungkus botol plastik dari toko bahan makanan lokal Anda. Bawa tas kanvas ke supermarket daripada menggunakan plastik yang disediakan kasir. Tindakan kecil ini bisa berdampak besar.

Penggunaan kembali: Barang plastik sekali pakai dapat digunakan kembali dengan sedikit kreativitas. Jika Anda membeli produk plastik ini, coba dan perpanjang umurnya dengan menggunakannya kembali untuk proyek DIY. Situs kerajinan penuh dengan ide, seperti membuat pengumpan burung dari botol saus tomat tua!

Daur ulang: Percayakah Anda bahwa hanya 9 persen dari semua plastik yang didaur ulang? Persentase yang begitu kecil untuk suatu kegiatan yang dapat berdampak penting pada pencemaran planet kita. Baik berinvestasi di tempat sampah daur ulang rumah tangga atau meneliti fasilitas daur ulang lokal – melakukan bagian kita untuk membuang plastik dengan benar dapat mengurangi masalah plastik saat ini di seluruh Australia.

Bersama-sama, warga Australia dapat mengambil sikap melawan jumlah penggunaan plastik yang keterlaluan, dan limbah yang dihasilkan, di seluruh negara kita. Untuk mempelajari lebih lanjut tentang kampanye Greenpeace yang menargetkan ini


Akuakultur

Peningkatan jumlah tuna bermutu tinggi yang dipelihara di kandang jaring dan diberi makan ikan umpan. Di Australia, mantan nelayan memelihara tuna sirip biru selatan, Thunnus maccoyi, dan spesies sirip biru lainnya. [ 9 ] Budidaya kerabat dekatnya, tuna sirip biru utara, Thunnus thynnus, dimulai di Mediterania, Amerika Utara dan Jepang. Hawai saya baru saja menyetujui izin untuk budidaya tuna mata besar lepas pantai AS pertama di air sedalam 1.300 kaki (400 m). [ 23 ]

Jepang adalah negara konsumen tuna terbesar dan juga pemimpin dalam penelitian budidaya tuna. [ 24 ] Jepang pertama kali berhasil menetas dan memelihara tuna sirip biru pada tahun 1979. Pada tahun 2002, ia berhasil menyelesaikan siklus reproduksi dan pada tahun 2007, menyelesaikan generasi ketiga. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] Jenis peternakan ini dikenal sebagai tuna Kindai. Kindai adalah singkatan dari Kinki University dalam bahasa Jepang (Kinki daigaku). [ 28 ] Pada tahun 2009, Clean Seas, sebuah perusahaan Australia yang telah menerima bantuan dari Universitas Kinki [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] berhasil membiakkan Tuna Sirip Biru Selatan di penangkaran dan dianugerahi tempat kedua dalam Penemuan Terbaik Dunia 2009 oleh Waktu Majalah. [ 32 ]


Tuna kaleng paling sehat yang bisa Anda beli

1. Planet Liar Albacore Tuna Liar

Dapatkan apa yang Anda lihat - dan banyak lagi! Wild Planet dinilai sebagai opsi berkelanjutan terbaik oleh Greenpeace dan memiliki kebijakan keberlanjutan yang kuat. Setiap produk menangkap tiang, tali, atau troll, yang berarti memiliki efek negatif yang lebih sedikit pada kehidupan laut lainnya. Wild Planet juga menawarkan produknya untuk pengujian merkuri pihak ketiga. Merek ini menawarkan berbagai tuna siap pakai (baik Albacore dan Skipjack) dan dikemas dalam minyak zaitun tanpa garam dan varietas standar. Tidak ada pilihan buruk dalam merek ini, tetapi jika Anda mencari natrium rendah, jangan membeli garam. Sadar akan lemak? Pilih standar untuk paket minyak zaitun.

2. Tuna Amerika

Merek ini sangat dihargai oleh Greenpeace untuk produk pole and line capture dan untuk mendukung pertahanan laut. Terjangkau dengan laut, merek ini didirikan oleh 6 Pemancing dan mendukung penangkapan dan pemrosesan lokal skala kecil di Amerika Serikat. Dengan cita rasa seperti brick mabuk, jalapeno dan banyak lagi, ada banyak pilihan yang memenuhi kebutuhan kuliner Anda. Dari segi nutrisi, merek ini mengklaim "lebih tinggi omega 3" dibandingkan merek lain.

3. Aman Menangkap Elite Tuna Liar Murni

Produk ini adalah tuna resmi dari American Pregnancy Association dan berfokus pada produksi tuna kalengan dengan kandungan merkuri rendah. Karena mereka menguji setiap ikan untuk merkuri, batas merkuri mereka sepuluh kali lipat dari batas tindakan FDA. Penangkapan ikan tuna yang aman secara konsisten ditangkap tanpa metode penangkapan ikan yang merusak dan mengikuti rekomendasi dari program Makanan Laut dan Watch Ch Akuarium Monterey Bay. Hanya barang? Ikan tuna skipagek dan garam.

4. Ikan Tuna Cakalang Potongan Alami Laut dalam Air

Dianugerahi Label 'Hijau' oleh Greenpeace, perusahaan tuna global ini berfokus pada penangkapan ikan yang bertanggung jawab dan transparansi dan merupakan pendukung bangga organisasi Pulau Bumi. Ocean Natural dengan jelas mencantumkan jenis ikan tertentu yang digunakan dalam setiap produk dan hanya menggunakan empat bahan dalam lininya: ikan, garam, air, atau minyak zaitun. Tuna cakalang Anda mengandung 230 miligram asam lemak omega-3 per porsi. Semua tuna ringan mereka adalah 100 persen cakalang dan bukan kombinasi dari banyak spesies (karena beberapa lebih berisiko daripada yang lain).

5. 365 Nilai Sehari-hari Tuna Liar Albacore Dalam Air

Merek Whole Foods memiliki keterlacakan yang kuat untuk memastikan sumber yang bertanggung jawab. Perlu dicatat bahwa Whole Foods adalah pengecer Amerika pertama yang berkomitmen untuk menjual 100 persen tuna mentah yang sudah jadi. Tuna Anda dengan albacore dalam air adalah jerawat besar dengan kandungan natrium rendah.

6. Fillet Tuna Tonnino di Mata Air

Hidangan gourmet kelas atas adalah produk pembuatan bir kelas atas merek Kosta Rika dan tentu saja memiliki pengalaman dibandingkan dengan tuna standar. Muncul dalam berbagai rasa, termasuk gelas berisi air atau minyak zaitun dan bawang putih, caper dan jalapeos. Merek tersebut adalah satu-satunya sumber kapal yang terdaftar di CIATT, sebuah kelompok yang menjamin konservasi sumber daya, dan pengamat di atas kapal menjamin tidak ada spesies selain tuna yang terjebak dalam campuran. Mereka menggunakan metode yang bertanggung jawab untuk memancing dan memberikan sesuatu kembali kepada komunitas lokal mereka. Meskipun merek ini memiliki kandungan natrium yang sedikit lebih tinggi daripada yang lain, merek ini seharusnya tidak menjadi pemecah masalah.


Lebih dari 80 Persen Tuna Kalengan Tidak Berkelanjutan, Greenpeace Klaim - Resep

Jika Anda tidak dapat menemukan jawaban yang Anda cari, silakan hubungi melalui halaman kontak kami.

Bekerja atau Sukarelawan

Ada banyak cara untuk membantu Anda. Anda dapat mencari tahu tentang pekerjaan dengan organisasi serta peluang sukarela. Anda bisa menjadi pendukung keuangan jika Anda belum melakukannya.

Untuk melamar posisi sebagai crew di salah satu kapal kami, kirimkan CV ke:

Buat daftar sertifikat kelautan yang Anda miliki, dan tentukan sebanyak mungkin keterampilan. Apakah Anda berbicara beberapa bahasa? Apakah Anda seorang penyelam bersertifikat? Seorang juru masak profesional? Seorang musisi yang luar biasa? Seorang fotografer, videografer, tukang kayu, tukang ledeng, atau insinyur? Apakah paspor Anda masih berlaku dan apa ketersediaan Anda?

Kami selalu mencari kru yang termotivasi, terampil, dan berpengalaman, tetapi seperti yang dapat Anda bayangkan, kami juga menerima banyak lamaran setiap hari. Beri kami informasi sebanyak mungkin, dan semoga berhasil!

Mendukung

Jika Anda ingin memberikan donasi rutin, kami juga dapat menerima debit langsung melalui rekening bank Anda jika itu pilihan Anda. Jika Anda ingin memberikan donasi satu kali, Anda sekarang dapat berdonasi melalui PayPal di halaman web ini, atau Anda dapat mengirimkan donasi Anda melalui pos dalam bentuk cek atau wesel.

Greenpeace Australia Pasifik, GPO Box 2622, Sydney, NSW, 2001

Meninggalkan warisan untuk Greenpeace adalah cara yang positif dan efektif untuk meninggalkan warisan planet yang sehat dan damai untuk generasi mendatang. Jika Anda ingin menerima informasi tentang bagaimana Anda dapat meninggalkan hadiah kepada Greenpeace Australia Pacific dalam Surat wasiat Anda, silakan hubungi Alexis Escavy di 1800 815 151 atau dengan mengirim email ke [email protected]

Greenpeace membutuhkan dukungan dari banyak orang dalam berbagai cara. Sederhananya, – kita tidak akan bisa bertransisi ke planet yang adil dan sehat tanpa jutaan orang berdiri dan mengambil tindakan dengan cara yang berbeda.

Hal pertama yang dapat Anda lakukan adalah mendaftar untuk menerima pembaruan email kami jika Anda belum melakukannya. Kami akan mengirimkan pembaruan rutin kepada Anda tentang apa yang terjadi di ruang kampanye, dan bagaimana Anda dapat membantu mengambil tindakan. Anda dapat mengikuti kami di media sosial – akun Facebook, Twitter, dan Instagram kami diperbarui secara berkala dan semakin sering Anda terlibat dengan postingan tersebut, semakin jauh jangkauan pesan kampanye.

Anda dapat menggalang dana untuk kami dengan meminta orang-orang untuk mensponsori Anda – lihat halaman ini untuk mendapatkan inspirasi dan informasi. Anda dapat menambahkan gambar atau pernyataan di tanda tangan email Anda dengan tautan ke halaman petisi saat ini. Jika Anda membuat pesan Anda benar-benar menarik atau lucu atau provokatif dan mengubahnya secara teratur, orang akan membacanya dan mengikuti tautannya.

Apakah Anda memiliki situs web sendiri? Pasang spanduk Greenpeace, minta orang-orang untuk bergabung dalam kampanye. Punya masalah lokal yang perlu diperhatikan? Gunakan Percikan! halaman untuk membuat petisi Anda sendiri untuk memobilisasi orang-orang di sekitar masalah Anda. Ada beberapa informasi bagus tentang cara membuat kampanye di CampaignStrategy.org. Ingin aktif secara offline, di komunitas Anda atau di jaringan Anda sendiri? Daftar untuk bergabung dengan Jaringan Aktivis Komunitas dan Koordinator Jaringan kami akan menghubungi Anda jika ada kesempatan bagi Anda untuk terlibat lebih jauh.

Itu bagus untuk didengar! Terima kasih atas dukunganmu. Anda dapat memberikan donasi satu kali melalui PayPal menggunakan formulir online ini. Sayangnya, kami belum memiliki fungsi untuk dapat mengambil hadiah biasa melalui PayPal – perhatikan ruang ini!

Ya. Semua sumbangan di atas $2 oleh penduduk Australia dapat dikurangkan dari pajak. Namun, pemerintah Koalisi membentuk penyelidikan Senat tentang status pengurangan pajak dari banyak organisasi lingkungan, termasuk Greenpeace dan membuat beberapa rekomendasi drastis. Ini mengikuti upaya industri bahan bakar fosil untuk melemahkan undang-undang lingkungan yang melindungi fauna dan flora Australia dari praktik industri yang merusak lingkungan dan tidak berkelanjutan. Pekerjaan untuk melindungi ruang demokrasi kita di Australia terus berlanjut. Hubungi tim Hubungan Pendukung kami yang ramah jika Anda ingin berdiskusi lebih lanjut dan mencari tahu apa yang terjadi baru-baru ini.

Pendanaan

Greenpeace Australia Pacific adalah organisasi kampanye lingkungan independen yang menggunakan aksi langsung tanpa kekerasan untuk mencari solusi yang penting bagi masa depan yang hijau dan damai.

Lebih dari 95% pendanaan kami berasal dari donor individu yang dermawan, yang memungkinkan kami membuat keputusan independen dan mengambil tindakan pada kampanye yang paling berarti bagi pendukung kami.

Kami juga menerima sejumlah uang hibah dari Greenpeace International, yang berbasis di Amsterdam, dan dari yayasan swasta dan organisasi filantropi untuk proyek-proyek tertentu.

Semua pendapatan dan aset diterapkan semata-mata untuk mengejar tujuan amal kita.

Terutama, dana kami digunakan untuk membayar semua kampanye yang kami jalankan, mulai dari melindungi Great Barrier Reef dan Arktik, hingga menangani perubahan iklim dan mempromosikan solusi yang ramah lingkungan. Sebagian dari dana yang kami kumpulkan juga diinvestasikan kembali untuk memastikan stabilitas jangka panjang dan pertumbuhan yang stabil dari organisasi kami. Dan akhirnya, kami menghabiskan sebagian uang yang terkumpul untuk tata kelola dan administrasi untuk membantu memastikan organisasi kami berjalan secara efisien dan efektif, dengan pengawasan yang optimal.

Tidak. Kami tidak mencari atau menerima pendanaan dari perusahaan, pemerintah, partai politik, atau badan pemerintah multi-nasional, seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa atau Uni Eropa.

Greenpeace Australia Pacific menghargai kemerdekaan dan integritasnya, jadi kami tidak pernah meminta atau menerima sumbangan yang dapat membahayakan nilai-nilai ini.

Ya. Greenpeace menerima hibah dari Greenpeace Internasional untuk membantu kami dalam kampanye kami. Kami juga menerima sejumlah kecil pendapatan hibah dari organisasi filantropi luar negeri.

Meskipun sedikit berfluktuasi dari tahun ke tahun, kami biasanya menghabiskan lebih dari setengah pendapatan kami (55%) setiap tahun untuk kampanye dan sekitar sepertiga (35%) menginvestasikan kembali dalam penggalangan dana, termasuk membangun hubungan kami dengan pendukung dan menemukan yang baru. Ini karena kami sangat bergantung pada anggota masyarakat untuk mendapatkan dukungan dan tidak menerima dana pemerintah dan perusahaan. Sekitar 10 persen dari pendapatan kami dihabiskan untuk biaya tata kelola dan administrasi. Anda dapat menemukan laporan keuangan kami di sini.

Semua hadiah yang diterima disimpan di Dana Perwalian Greenpeace. Donor didorong untuk memberikan hadiah yang tidak dibatasi tetapi kadang-kadang kami akan menggalang dana untuk proyek tertentu. Dalam hal ini, kami mencocokkan hadiah yang dikumpulkan dengan pengeluaran proyek, tetapi hal ini membutuhkan administrasi tambahan untuk melakukannya. Untuk alasan ini, kami biasanya mencari hadiah yang “tidak dibatasi” dan dapat diterapkan pada semua kegiatan yang dilakukan Greenpeace dalam memajukan tujuan amalnya.

Selain kampanye umum dan biaya operasional, ini berarti Greenpeace dapat mengeluarkan uang di mana ada kebutuhan yang paling mendesak – misalnya, untuk menanggapi krisis lingkungan yang mendesak.

Ya. Greenpeace Australia Pasifik memberikan kontribusi kepada Greenpeace Internasional sebagai bagian dari komitmen kami untuk mendanai kampanye global, seperti menyelamatkan Amazon dan mencegah eksplorasi dan pengeboran minyak di Kutub Utara, untuk memelihara kapal kami dan untuk membantu kantor dengan program dan peluang penggalangan dana yang terbatas.

Kami sangat menghargai donatur tetap kami karena hadiah rutin mereka memberi kami keamanan finansial untuk membuat komitmen jangka panjang untuk kampanye kami, dan memungkinkan kami untuk merencanakan ke depan sambil merespons dengan cepat dan tetap mandiri. Donasi rutin juga meminimalkan biaya administrasi kami.

Donor tetap kami sering terkejut menyadari dampak yang telah mereka buat, karena donasi rutin mereka terakumulasi dari waktu ke waktu menjadi jumlah yang benar-benar memiliki kekuatan untuk memecahkan masalah kompleks dan sulit yang dihadapi planet ini.

Penggalangan dana tatap muka memberi Greenpeace pendanaan yang sangat penting. Tanpa sumbangan dermawan yang diberikan oleh warga Australia dengan cara ini, kami tidak dapat menyampaikan kampanye kami untuk melindungi alam negara ini dan seluruh planet ini.

Penggalangan dana jalan dan pintu telah digunakan secara efektif di Australia sejak akhir 1990-an, dan setiap tahun para donor memberikan ratusan juta dolar kepada badan amal Australia setelah terinspirasi oleh penggalangan dana tatap muka.

Jika Anda memiliki pengalaman yang menyenangkan atau tidak menyenangkan dengan perwakilan penggalangan dana Greenpeace, silakan hubungi tim Hubungan Pendukung kami di 1800 815 151.

Karena begitu banyak dana kami berasal dari sumbangan individu, kami memprioritaskan agar para pendukung selalu mengetahui aktivitas kami melalui panggilan telepon dan email.

Dalam melakukan ini, kami dipandu oleh prinsip-prinsip yang digariskan dalam Piagam Akuntabilitas INGO, di mana kami menghormati hak-hak para donor:

  • untuk diberitahu tentang penyebab yang kami penggalangan dana
  • untuk diberitahu tentang bagaimana donasi mereka digunakan
  • agar informasi pribadi mereka dirahasiakan untuk diberitahu tentang status dan wewenang penggalangan dana
  • dan anonimitas kecuali dalam kasus di mana ukuran sumbangan mereka sedemikian rupa sehingga mungkin relevan dengan independensi kami.

Tetap berhubungan dengan pendukung kami memastikan bahwa kami mendengar pandangan Anda dan Anda tetap mendapatkan informasi terbaru tentang dampak yang Anda alami dengan donasi Anda. Tapi kami tahu bahwa pendukung kami sibuk, jadi kami berjanji bahwa:

  • kami akan selalu berusaha menghubungi Anda untuk memberi tahu Anda tentang bagaimana donasi Anda membantu menyelamatkan planet ini
  • kami akan selalu mengambil tindakan jika orang lain yang bertindak atas nama kami gagal memenuhi standar tinggi kami dalam hal komunikasi yang saling menghormati
  • kami tidak akan pernah menelepon Anda kecuali Anda telah menyatakan minat pada pekerjaan kami
  • kami akan selalu memeriksa terlebih dahulu bahwa Anda senang berbicara dengan kami saat kami menelepon
  • jika Anda memberi tahu kami bahwa Anda tidak ingin mendengar kabar dari kami lagi, atau ingin lebih sedikit mendengar dari kami, kami akan menghormatinya dan memperbarui daftar kontak internal kami.

Greenpeace ada karena sumbangan dari orang-orang dermawan seperti Anda. Untuk melanjutkan pekerjaan kampanye kami, kami mencoba dan mengumpulkan lebih banyak dana dari waktu ke waktu. Setiap sedikit membantu, mulai dari merawat kapal kami, hingga melatih sukarelawan, mengecat spanduk, meneliti laporan, dan menelepon politisi.

Anda tentu saja dapat berhenti berlangganan dari menerima email, atau jenis email tertentu, kapan saja – cukup klik tautan berhenti berlangganan di bagian bawah email yang Anda terima untuk berhenti berlangganan dari semua email – atau hubungi tim Hubungan Pendukung untuk berhenti berlangganan dari jenis email tertentu. Anda dapat menghubungi mereka di 1800 815 151.

Kampanye

Tenaga nuklir menciptakan limbah beracun, memicu perlombaan senjata nuklir, dan mengancam kesehatan dan kesejahteraan masyarakat yang berada ribuan mil jauhnya. Ini juga bukan solusi untuk perubahan iklim. Membuat bahan bakar nuklir adalah tugas yang sangat intensif energi.

Ketika Anda menjumlahkan CO2 yang dipancarkan oleh penambangan, penggilingan, pemrosesan dan pengangkutan bahan bakar nuklir, tidak ada penghematan yang signifikan pada keluaran karbon. Inilah sebabnya mengapa para pembuat protokol Kyoto menolak upaya industri tenaga nuklir untuk mengizinkan kredit karbon untuk tenaga nuklir. Anda akan melihat kekeliruan ini disuarakan dalam iklan oleh industri nuklir, tetapi Anda tidak akan menemukan ilmuwan iklim terkemuka yang diyakinkan oleh iklan tersebut.

Dan bahkan JIKA aman, kita tidak punya cukup waktu untuk menugaskan pembangkit listrik tenaga nuklir baru yang cukup untuk menghentikan kecepatan perubahan iklim secara signifikan karena waktu persetujuan dan pembangunannya sangat lama. Energi terbarukan adalah satu-satunya pilihan bagi umat manusia untuk mengatasi perubahan iklim yang tak terkendali.

Greenpeace prihatin tentang melindungi reservoir terbesar keanekaragaman hayati terestrial — hutan purba yang tersisa. Kami tidak menentang praktik kehutanan yang bertanggung jawab dan berkelanjutan di luar wilayah tersebut. Baca lebih lanjut tentang kebijakan kami tentang perlindungan hutan di bagian hutan kami.

Kami telah mendokumentasikan dampak perubahan iklim baru-baru ini pada karang Great Barrier Reef – dan itu menghancurkan. Kami baru saja merilis rekaman baru yang menunjukkan tingkat dan tingkat keparahan dari peristiwa pemutihan yang sedang berlangsung. Dengan ini, kami ingin meningkatkan kesadaran tentang apa yang terjadi pada organisme hidup yang vital dan rapuh ini. Ini harus menjadi peringatan bagi semua orang dan terutama pemerintah kita untuk akhirnya mengerem pengembangan industri bahan bakar fosil.

Di Australia kami mengkampanyekan larangan proyek batu bara baru sebagai langkah pertama menuju penghentian penggunaan bahan bakar fosil. Ilmunya jelas: kita tidak dapat membatasi pemanasan global di bawah 1,5°c jika kita terus membuka proyek bahan bakar fosil baru. Secara global, Greenpeace berkampanye untuk menghentikan semua proyek bahan bakar fosil baru dan menghapus proyek-proyek yang ada secara bertahap sambil beralih ke masa depan energi terbarukan. Ini adalah satu-satunya pilihan untuk menyelamatkan terumbu karang secara global, seperti Great Barrier Reef.

Industri pertambangan batu bara secara teratur melebih-lebihkan kontribusinya terhadap perekonomian Australia. Berikut fakta-faktanya:

  • Penambangan batubara hanya mempekerjakan sekitar 0,5% dari tenaga kerja Australia.
  • Kontribusinya dalam bentuk royalti juga tidak seberapa. Misalnya, royalti pertambangan batu bara di NSW hanya 2% dari pendapatan pemerintah. Pemerintah NSW memperoleh penghasilan yang kurang lebih sama dari royalti batu bara seperti halnya dari denda dan lisensi.
  • Industri batubara membayar pajak dengan tarif rendah: sekitar 12% dibandingkan dengan tarif rata-rata 17% untuk industri Australia lainnya.

Industri batubara mengklaim bahwa itu menciptakan lebih banyak 'pekerjaan tidak langsung'. Tetapi 'pengganda pekerjaan' yang digunakan untuk membenarkan klaim ini telah diakui menyesatkan oleh Biro Statistik Australia, yang tidak lagi menggunakannya untuk alasan ini. Industri batubara juga mendapat manfaat dari berbagai subsidi langsung dan tidak langsung dan menciptakan biaya tersembunyi melalui dampak polusi batubara terhadap kesehatan dan lingkungan.

Dunia sudah bergerak menjauh dari batu bara dan menuju pekerjaan yang berkelanjutan dalam energi terbarukan. Jika kita menginginkan masa depan yang sejahtera, kita perlu menjauh dari teknologi batubara yang mencemari abad ke-19 dan memastikan bahwa kita mengamankan transisi yang adil sehingga para pekerja di industri batubara tidak tertinggal, dan hak-hak masyarakat adat dilindungi.

Setidaknya ada dua hal yang membuat tambang Carmichael menjadi garis merah untuk iklim:

  • Tambang ini akan menjadi tambang batu bara hitam terbesar di Australia, dan pembakaran batu baranya akan menghasilkan emisi rumah kaca tahunan sebesar 120Mtpa CO2-e yang setara dengan hampir 1/3 dari total emisi CO2 tahunan Australia (28%).
  • Cekungan Galilea adalah deposit batubara terbesar yang belum dimanfaatkan di bumi yang saat ini sedang diusulkan untuk dikembangkan. Ini tetap belum dimanfaatkan karena isolasi dan kurangnya infrastruktur yang memungkinkan. Jika sebuah tambang pertama dibangun – membawa kereta api, listrik, air dan infrastruktur lainnya–, itu berpotensi membuka banyak tambang lain di seluruh lembah. Masih ada proposal untuk beberapa tambang besar di Cekungan Galilea dengan potensi total kapasitas produksi tahunan lebih dari 300Mtpa.

Sekitar 85% satwa liar di Great Australian Bight [di lepas pantai selatan Australia] tidak ada di tempat lain di dunia. Bisa dibilang ini adalah salah satu rahasia terbaik Australia – seperti versi pulau Galapagos kita sendiri. The Bight adalah salah satu tempat pembibitan paus terpenting di dunia, terutama untuk paus Kanan Selatan –, paus yang sama terlihat dari tebing di sekitar pantai Australia. Dan itu adalah rumah bagi spesies singa laut yang unik di Australia.

Penduduk asli setempat, Mirning, mengetahui hal ini lebih baik daripada siapa pun. Mereka telah hidup berdampingan dengan kehidupan Bight yang beragam selama puluhan ribu tahun. Ada banyak orang lain di Teluk yang juga mengandalkan laut, misalnya ribuan orang yang bekerja di industri perikanan, tiram, dan pariwisata. Itu semua di bawah ancaman dari industri Minyak – ancaman tumpahan minyak, dan dampak Perubahan Iklim. Jika kita ingin memenuhi target yang diterima secara internasional yang ditetapkan oleh Perjanjian Paris, kita bahkan tidak mampu untuk membakar semua simpanan bahan bakar fosil – minyak, gas dan batu bara – yang telah kita temukan. Kita harus mempertahankannya dan beralih ke energi terbarukan sesegera mungkin.

Perusahaan telah mengekstraksi dan membakar minyak yang mudah ditemukan selama beberapa dekade. Tapi sekarang keserakahan mereka membawa mereka ke daerah yang sebelumnya belum dijelajahi, dari Arktik ke Samudra Selatan. Dan bahkan ketika perusahaan seperti Shell mundur dari Kutub Utara, perusahaan lain seperti BP, Statoil, Chevron, Karoon Gas dan banyak lagi, mencoba membuka ladang minyak baru di tempat lain seperti di lepas pantai Australia. Meskipun penentangan terhadap eksplorasi minyak semakin kuat, itu hanya menunjukkan bahwa bisnis besar masih serakah seperti biasanya.

Para ilmuwan memperkirakan bahwa sekitar 8 juta ton plastik berakhir di lautan setiap tahun. 30% penyu dunia dan 90% burung laut telah menelan sampah plastik. Pada tahun 2050, 99% spesies burung laut di dunia akan secara tidak sengaja memakan plastik (CSIRO). Orang Australia menggunakan sekitar 4 miliar kantong plastik setiap tahun – yang berarti 10 juta atau lebih setiap hari. Clean Up Australia memperkirakan bahwa sekitar 50 juta di antaranya berakhir sebagai sampah dan masuk ke saluran air dan laut kita.

Larangan kantong plastik di negara bagian dan teritori lain tidak melarang liner bin. Penyebab utama masalah kantong plastik adalah supermarket menghujani kita dengan kantong plastik sekali pakai gratis dan bersama-sama kita dapat mengakhiri praktik merusak ini. Kami benar-benar menyarankan agar orang-orang menggunakan alternatif kompos untuk tempat sampah plastik, seperti kantong kentang atau tepung jagung, atau alternatif yang lebih kreatif seperti koran bekas untuk melapisi tempat sampah mereka – atau hanya tidak menggunakan pelapis dan mengeluarkan tempat sampah Anda lebih sering! Atau, lebih baik lagi, kurangi sampah TPA Anda dengan membuat kompos sisa makanan dan mendaur ulang barang-barang yang dapat didaur ulang.

Penelitian telah secara konsisten menunjukkan bahwa pada hampir setiap ukuran, kantong hijau memiliki dampak lingkungan yang jauh lebih rendah daripada kantong plastik sekali pakai. Ini karena peningkatan kantong hijau jauh melebihi pengurangan penggunaan kantong plastik. Kantong hijau juga dapat didaur ulang setelah dua tahun.

Greenpeace telah berkampanye selama bertahun-tahun untuk menyoroti peran peternakan sapi dan produksi kedelai (terutama digunakan untuk pakan ternak) dalam perusakan hutan hujan Amazon. Ini sering menjadi risiko pribadi yang besar bagi para aktivis kami. Peternakan hewan memiliki jejak ekologis yang sangat besar. Emisi gas rumah kaca dari industri daging lebih besar daripada setiap pesawat, kereta api, mobil, truk dan kapal – jika digabungkan.

Secara keseluruhan, peternakan (termasuk semua sapi, babi, domba, dll.) bertanggung jawab atas sekitar 14,5% emisi gas rumah kaca global – jauh di bawah pembakaran bahan bakar fosil sebesar 65%, tetapi masih sangat penting. Peternakan sapi telah menjadi penyebab terbesar deforestasi di Amazon, sehingga beberapa tahun yang lalu hampir 80% area deforestasi di Brasil digunakan untuk padang rumput – meskipun tindakan oleh kelompok-kelompok seperti Greenpeace telah menurunkannya. Tetapi mengingat bahwa pembakaran bahan bakar fosil adalah kontributor tunggal terbesar untuk menghindari perubahan iklim, sebagian besar sumber daya kita dan fokus kita perlu pada kampanye untuk membawa transisi dari bahan bakar fosil ke energi terbarukan.

Jawaban singkatnya adalah kami mempromosikan veganisme dan vegetarianisme sebagai cara untuk membantu. Tapi kami tidak pernah hanya menganjurkan boikot atau veganisme. Memilih dengan uang Anda (tidak membeli daging/ikan) memang bagus, tetapi memberikan kekuatan paling besar kepada mereka yang memiliki uang paling banyak. Kemampuan untuk menciptakan perubahan harus dapat diakses oleh semua orang, dan bekerja dalam konteks global yang menggabungkan masalah budaya, kelas, dan aksesibilitas. Mengadvokasi solusi satu ukuran untuk semua ‘menjadi vegan untuk menyelamatkan planet’ sama sekali bukan solusi yang tepat, bermakna, atau berdampak bagi seseorang yang bergantung pada pertanian subsisten atau memancing untuk bertahan hidup. Dunia perlu melakukan perubahan besar di berbagai sektor untuk mengatasi perubahan iklim.

Menjadi vegan adalah hal luar biasa yang dapat Anda lakukan untuk mengurangi dampak Anda – tetapi itu bukan satu-satunya. Daftar itu dapat mencakup tidak mengendarai mobil, tidak pernah naik pesawat, hanya makan makanan organik lokal, menghindari minyak sawit dan plastik, hidup di luar jaringan, menghindari ‘fashion cepat’ – tantangan yang cukup signifikan bagi rata-rata orang. Tetapi kami mendorong orang untuk mengambil langkah terbesar yang mereka bisa, sambil menghadapi perusahaan dan pemerintah yang mendorong penyebab terbesar perubahan iklim.

Selama 2 tahun kami berkampanye agar pemasok tuna terbesar Australia, John West, berkomitmen 100% bebas rumpon dan tuna pole and line. Sejak itu, setiap merek dan pengecer lain di peringkat kami membuat komitmen yang sama. Sekarang ada lebih banyak tuna yang ditangkap menggunakan metode penangkapan ikan yang bertanggung jawab dan berdampak lebih rendah di rak supermarket kami daripada tuna yang ditangkap menggunakan rumpon yang merusak. Lihat Panduan Tuna Kalengan di sini karena masih ada beberapa merek yang merupakan pilihan yang lebih baik daripada yang lain.

Panduan Listrik Ramah Lingkungan kami telah dikembangkan secara khusus untuk membantu Anda mengetahui perusahaan listrik mana yang paling ramah lingkungan.Sektor kelistrikan merupakan sumber emisi rumah kaca domestik terbesar di Australia. 85% listrik kita masih berasal dari batu bara dan gas. Sisanya berasal dari energi terbarukan, sebagian besar hidro dan angin, tetapi juga dari peningkatan jumlah solar rooftop.

Dengan memilih pengecer yang menginvestasikan uangnya dalam energi terbarukan daripada bahan bakar fosil, Anda dapat membantu membersihkan sektor energi kita dengan mengurangi polusi karbon Anda. Anda akan menemukan panduan online di sini.

Lingkungan

Kita semua adalah bagian dari lingkungan dan apa yang kita lakukan terhadap lingkungan, kita lakukan untuk diri kita sendiri. Lihatlah beberapa entri blog yang telah kami tulis sebelumnya.

Kami mendapatkan banyak permintaan di Greenpeace untuk bantuan dengan laporan sekolah umum tentang polusi dan masalah lingkungan lainnya. Kami berharap kami dapat membantu Anda masing-masing secara individu, tetapi kami mencoba untuk tetap fokus pada tugas yang disumbangkan orang ke Greenpeace untuk: memenangkan kampanye untuk lingkungan. Jangan lupa bahwa Anda dapat mencari semua informasi di situs Greenpeace.

Dalam semua kecuali beberapa kasus luar biasa, Greenpeace bekerja dalam skala global dan tidak menangani lokasi polusi individu satu per satu. Greenpeace memiliki sumber daya yang terbatas sehingga memilih untuk fokus pada ancaman utama terhadap ekosistem dan spesies — kami tidak memiliki kemampuan untuk mengatasi kerusakan di semua tingkatan. Untuk masalah lokal, kami harus mengandalkan orang-orang seperti Anda yang peduli dan bersedia memperjuangkan apa yang Anda yakini.

Jika Anda menginginkan saran khusus atau dari kami sehubungan dengan kampanye yang ingin Anda jalankan, harap lengkapi formulir ini dengan detail lebih lanjut dan kami akan menghubungi Anda kembali untuk berdiskusi lebih lanjut.

Semoga berhasil: tidak ada waktu untuk disia-siakan.

Paus yang terdampar sering berakhir dengan sedih karena bantuan yang bermaksud baik tetapi tanpa informasi. Bahaya terbesar ikan paus di daratan kering adalah kepanasan: jaga agar tetap dingin dan basah, tetapi jangan menghalangi pernapasan melalui lubang semburnya. Organization for the Rescue and Research of Cetaceans in Australia (ORRCA) adalah organisasi sukarelawan yang merupakan organisasi penyelamatan paus paling berpengalaman dan sukses di Australia, dan juga terlibat dalam perlindungan dan kesejahteraan anjing laut, singa laut, lumba-lumba, dan duyung . ORRCA adalah satu-satunya kelompok penjaga satwa liar di NSW yang memiliki lisensi untuk terlibat dalam penyelamatan, rehabilitasi, dan pelepasan mamalia laut. Silakan hubungi ORRCA untuk mengetahui lebih lanjut. Greenpeace tidak menjalankan program penyelamatan paus yang terdampar – kami menggunakan sumber daya kami yang terbatas untuk menghentikan ancaman terbesar bagi semua paus: Perubahan Iklim.

Greenpeace tidak menangani masalah hak-hak hewan di tingkat lokal. Kami mengkampanyekan perlindungan habitat dan menghentikan ancaman terbesar terhadap alam. Anda dapat menghubungi salah satu organisasi hak-hak hewan terbesar di dunia, People for the Ethical Treatment of Animals atau Animals Australia.

Great Barrier Reef dalam keadaan darurat. Pada tahun 2017 ia mengalami peristiwa pemutihan massal kedua hanya dalam dua tahun dan karangnya terancam oleh perubahan iklim. Suhu laut yang lebih hangat dapat menyebabkan pemutihan karang. Ketika air terlalu hangat, karang akan mengeluarkan alga (zooxanthellae) yang hidup di jaringannya sehingga karang menjadi putih seluruhnya. Ini disebut pemutihan karang. Karang dapat bertahan dari peristiwa pemutihan, tetapi mereka berada di bawah lebih banyak tekanan dan rentan terhadap kematian. Pada tahun 2016, dilaporkan bahwa 93% karang di Great Barrier Reef memutih dan 22% dari seluruh Great Barrier Reef mati. Angka-angka baru ini menunjukkan bahwa tingkat kematian karang pada tahun 2016 lebih buruk dari yang diperkirakan sebelumnya, dan pada tahun 2017 telah terjadi pemutihan lebih lanjut..

Pemutihan karang terjadi ketika alga mikroskopis (zooxanthellae) yang memberikan banyak warna pada karang, rusak dan meninggalkan karang. Tanpa zooxanthellae, jaringan hewan karang tampak transparan dan Skelton putih cerah karang terungkap. Jika kondisi kembali normal, karang dapat sembuh, kembali ke warna normal dan bertahan hidup. Namun, stres ini cenderung menyebabkan penurunan pertumbuhan dan reproduksi karang, dan peningkatan kerentanan terhadap penyakit. Terumbu karang membutuhkan waktu puluhan tahun untuk pulih dari peristiwa pemutihan.

Fisika dasar dan pemodelan canggih memprediksi bahwa atmosfer yang lebih hangat dan yang terpenting lautan yang lebih hangat cenderung menciptakan peristiwa yang lebih ekstrem seperti topan, angin topan, kekeringan, gelombang panas, dan dingin. Saat planet memanas, pola cuaca menjadi tidak stabil. Udara hangat menyedot lebih banyak air dari tanah dan menahan lebih banyak air yang berkontribusi pada kekeringan di beberapa daerah dan hujan deras di tempat lain. Perubahan iklim telah menggeser peluang dan mengubah batas alami, membuat jenis cuaca ekstrem tertentu lebih sering dan lebih intens.

Pertimbangkan ini: penelitian telah menyimpulkan bahwa Australia sendiri menyumbang 13.888 ton sampah ke lautan setiap tahun. Ketika plastik masuk ke lautan kita, itu dapat menyebabkan cedera dan bahkan kematian pada ikan, mamalia laut, dan burung laut. Kabar baiknya adalah, ada tindakan yang dapat Anda ambil untuk mengakhiri polusi laut – perubahan gaya hidup sederhana yang tidak hanya akan meningkatkan kesehatan laut kita hari ini, tetapi untuk generasi yang akan datang.

(1) membuat barang plastik sekali pakai tidak boleh digunakan. Sumber sampah yang sangat besar berasal dari barang-barang plastik sekali pakai. Ini termasuk sedotan, botol air, tas belanjaan, dan wadah untuk dibawa pulang. Apa pun yang digunakan sekali dan kemudian dibuang selalu dapat diganti dengan yang setara yang dapat digunakan kembali.

(2) Buang microbeads. Anda tahu manik-manik kecil yang lucu di pencuci muka pengelupasan Anda? Imut mungkin bukan pilihan Anda saat mendengar tentang dampak lingkungannya. Microbeads adalah partikel plastik non-biodegradable, jadi ketika mereka melakukan perjalanan melalui sistem saluran pembuangan kita ke lautan kita, mereka dikonsumsi oleh kehidupan laut, merusak seluruh ekosistem. Karena microbeads tidak terdegradasi, mereka juga bisa berakhir di makanan yang ada di piring makan kita.

(3) Bergabung (atau buat) pembersihan komunitas. Baik itu upaya lingkungan besar-besaran atau hanya Anda dan teman Anda yang pergi ke pantai pada hari yang cerah, meluangkan waktu untuk mengambil plastik dan sampah lain yang ditinggalkan di tepi laut memiliki efek langsung dalam membersihkan lautan kita!

Perjanjian Paris adalah upaya global pertama untuk memerangi perubahan iklim. Dengan itu, dunia telah bersatu untuk mengatakan: perubahan iklim harus segera ditangani, korbannya harus dilindungi dan kita akan melakukannya bersama. Perjanjian tersebut bertujuan untuk mencegah lapisan es raksasa mencair, pulau-pulau dari tenggelam dan hutan dan lautan mati dengan memotong dan akhirnya menghilangkan emisi buatan manusia yang menyebabkan iklim kita menghangat. Ini menempatkan batas suhu baru jauh di bawah 2 derajat Celcius, mengejar 1,5. Selanjutnya, bertujuan untuk memberikan perlindungan dan ketahanan bagi mereka yang sudah terancam oleh perubahan iklim atau yang akan terjadi di masa depan.

Sebagian besar polusi yang menyebabkan atmosfer kita menghangat adalah akibat dari pembakaran minyak, batu bara, dan gas. Tujuan kolektif Perjanjian secara efektif berarti kita harus mulai membebaskan diri kita dari bahan bakar fosil di sini, sekarang juga. Membakar semua ada operasi bahan bakar fosil akan membawa kita melampaui pemanasan 2C jika dibiarkan terus, jadi jelas tidak ada ruang untuk penambangan baru untuk cadangan bahan bakar fosil baru .

Ini adalah pesan revolusioner untuk ekonomi global yang saat ini sebagian besar ditenagai oleh bahan bakar fosil. Seperti yang dikatakan The Economist dengan benar:
“Mungkin efek paling signifikan dari kesepakatan Paris dalam beberapa tahun ke depan adalah sinyal yang dikirimkannya kepada investor: pemerintah dunia bersatu mengatakan bahwa usia bahan bakar fosil telah mulai hampir berakhir.”

Atau majalah bisnis utama lainnya Forbes:
“Kesepakatan Perubahan Iklim Paris Bisa Menjadi Awal Dari Berakhirnya Zaman Bahan Bakar Fosil”

Tidak, belum. Tapi kita bisa, jika kita sekarang menganggap serius tujuan perjanjian dan mempercepat transisi energi bersih secara besar-besaran. Masalahnya adalah apa yang sejauh ini telah diumumkan oleh negara-negara yang akan mereka lakukan secara individu, karena kontribusi nasional mereka terhadap perjanjian tersebut, belum sesuai dengan apa yang dibutuhkan – bahkan tidak mendekati. Jadi sekarang negara-negara harus segera mempertimbangkan cara-cara untuk meningkatkan dan mempercepat pengurangan emisi mereka dan menempatkan mereka di jalur yang jelas menuju 100% energi terbarukan.

Yang juga masih kurang adalah pendanaan – dari mereka yang paling banyak mencemari hingga mereka yang akan dan paling menderita karenanya. Apa yang disebut negara maju telah berjanji untuk memobilisasi setidaknya 100 BLN USD setiap tahun untuk aksi iklim negara berkembang pada tahun 2020, dan untuk melanjutkan pendanaan tersebut setidaknya hingga tahun 2025, sebelum menetapkan tujuan baru. Sekarang mereka harus memastikan uang benar-benar mengalir, dengan cara yang andal dan dapat diprediksi, sehingga mereka yang rentan dapat membangun ketahanan iklim yang sejati dan langgeng.

Pemanasan maksimum 1,5 derajat Celcius (untuk suhu permukaan global dibandingkan dengan tingkat pra-industri) sekarang menjadi tingkat ambisi yang akan dinilai oleh setiap tindakan iklim. Ini adalah tujuan yang sangat ambisius yang secara praktis memberitahu kita untuk berhenti menggunakan bahan bakar fosil sesegera mungkin, dan untuk melindungi dan meningkatkan penyerap karbon alami kita seperti hutan dan lahan gambut. Sebelumnya, di Cancun pada 2010, negara-negara telah menyepakati batas pemanasan 2°C yang tidak terlalu ambisius.

Sasaran suhu baru yang lebih kuat ini dipaksakan oleh Forum Rentan Iklim dan banyak negara kurang berkembang lainnya yang khawatir bahwa pemanasan 2°C akan mengancam kelangsungan hidup mereka. Kekhawatiran mereka dikonfirmasi oleh tinjauan ahli yang membandingkan perbedaan antara target 1,5°C dan 2°C. Akhirnya, yang mengejutkan banyak orang, jika bukan sebagian besar, tujuan tersebut didukung oleh begitu banyak negara maju di Paris sehingga tujuan tersebut berhasil masuk ke dalam Perjanjian.

Namun, mendukung tujuan adalah satu hal, mewujudkannya adalah hal lain. Saat ini ada ketidakcocokan besar antara keduanya. Komisi Eropa, misalnya, mengalami kesulitan mengakui bahwa tujuan global baru mengharuskan UE untuk menilai kembali kebijakan dan rencananya sendiri, untuk pengurangan emisi yang lebih cepat dan percepatan substansial transisi ke energi terbarukan 100%.

Tidak semuanya. Kami memiliki teknologi dan uang untuk sampai ke sana tepat waktu. Kita hanya perlu memiliki keberanian untuk berubah. Itu adalah bagian tersulit, karena mereka yang uang dan tenaganya diinvestasikan dalam pembakaran minyak, batu bara, dan gas yang terus berlanjut tidak akan mudah dilepaskan. Tetapi mereka harus melakukannya, lebih cepat dari yang mereka perkirakan.

Industri batubara global – sumber tunggal terbesar emisi– sudah menghadapi kenyataan yang dingin. Prospek mereka telah berubah secara dramatis hanya dalam beberapa tahun – berkat perubahan luar biasa dalam ledakan konsumsi batu bara China, ditambah dengan penurunan konsumsi batu bara yang cepat di AS, dan ledakan global energi bersih dan terbarukan. Dengan Perjanjian Paris, itu hanya akan memperburuk batu bara. Seperti yang dikatakan oleh kepala lobi batubara Eropa, industrinya akan “dibenci dan difitnah dengan cara yang sama seperti pedagang budak pernah dibenci dan difitnah” sebagai akibat dari kesepakatan iklim Paris.

Masa depan dapat diperbarui. Seperti yang disimpulkan oleh Bloomberg New Energy Finance dalam pertemuan tahunan Future of Energy: “Pemikiran terbaik dalam energi terus meremehkan apa yang dapat dilakukan matahari dan angin.” Sejak tahun 2000, Badan Energi Internasional telah menaikkan ramalan matahari jangka panjangnya 14 kali dan ramalan anginnya lima kali. Setiap kali tenaga angin global berlipat ganda, ada 19 persen penurunan biaya, dan setiap kali tenaga surya berlipat ganda, biaya turun 24 persen. Setelah Paris, sudah saatnya untuk berhenti merusak sumber-sumber ini, karena mereka adalah masa depan kita.

Umum

Ada lelucon lama di sekitar organisasi bahwa di bar mana pun di Vancouver, Kanada, Anda dapat menemukan setidaknya satu orang yang mengaku telah mendirikan Greenpeace.

Sebenarnya, banyak orang berbakat yang berkontribusi pada penciptaan Greenpeace. Bill Darnell menciptakan nama itu ketika seseorang memberinya tanda perdamaian dan dia berkata “mari’s buat itu menjadi perdamaian hijau!” Bob Hunter menciptakan konsep “Media Mind Bomb” -mencapai kesadaran publik melalui drama , oposisi siap kamera untuk kejahatan lingkungan. Jim Bohlen, Paul Cote, dan Irving Stowe adalah pendiri “Don’t Make a Wave Committee,” yang mengorganisir aksi Greenpeace pertama: pelayaran ke Pulau Amchitka di Aleutians untuk mencoba menghentikan uji coba senjata nuklir . David Mc. Taggart meyakinkan setengah lusin kelompok awal yang terhubung secara longgar untuk mengesampingkan perbedaan mereka dan bergabung dalam satu organisasi di seluruh dunia, menciptakan Greenpeace Internasional pada tahun 1979. Situs web utama kami berisi lebih banyak informasi tentang pendiri Greenpeace.

Pada tahun 1971, termotivasi oleh visi mereka tentang dunia yang hijau dan damai, sekelompok kecil aktivis berlayar dari Vancouver, Kanada, dengan kapal nelayan tua.

Para pendiri Greenpeace percaya bahwa beberapa individu dapat membuat perbedaan. Misi mereka adalah untuk 'menjadi saksi' uji coba nuklir bawah tanah AS di Amchitka di salah satu wilayah yang paling rawan gempa di dunia.

Sebuah pulau kecil di lepas Pantai Barat Alaska, Amchitka adalah tempat perlindungan terakhir bagi 3000 berang-berang laut yang terancam punah, dan rumah bagi elang botak, elang peregrine, dan satwa liar lainnya.

Meskipun kapal tua mereka, Phyllis Cormack, dicegat sebelum dia tiba di Amchitka, perjalanan itu memicu ketertarikan publik. AS masih meledakkan bom mereka, tetapi suara akal sehat telah terdengar.

Pengujian nuklir di Amchitka berakhir pada tahun yang sama, dan pulau itu kemudian dinyatakan sebagai suaka burung.

Saat ini, Greenpeace adalah organisasi global yang memprioritaskan kampanye yang dapat ditangani dalam skala global. Berbasis di Amsterdam, Greenpeace memiliki 2,8 juta pendukung di seluruh dunia, dan terdiri dari 26 kantor nasional dan regional independen di seluruh dunia yang mencakup operasi di lebih dari 55 negara.

Jika Anda ingin membaca lebih lanjut, ada beberapa buku bagus tentang Greenpeace: “The Warriors of the Rainbow” oleh Robert Hunter, “Journey into the Bomb” oleh David Mc.Taggart, dan “The Greenpeace Story” oleh John May dan Michael Brown. Mereka sering dapat ditemukan di buku bekas dan situs lelang seperti Ebay, Amazon dan Powells.

Greenpeace memiliki basis pendukung yang berkembang jutaan orang di seluruh dunia – mereka yang bekerja untuk kami, menjadi sukarelawan, berdonasi, mengikuti, dan mengambil tindakan baik secara online maupun offline. Pada tahun 2016, lebih dari 63 juta orang mengikuti Greenpeace di media sosial, lebih dari 4 juta orang adalah donatur keuangan, lebih dari 50.000 sukarelawan beroperasi di 1138 kota, dan 2.582 anggota staf bekerja dengan kontrak permanen untuk Greenpeace.

Greenpeace adalah organisasi kampanye independen yang menggunakan konfrontasi kreatif tanpa kekerasan untuk mengungkap masalah lingkungan global, dan untuk memaksakan solusi yang penting bagi masa depan yang hijau dan damai. Tujuan Greenpeace adalah memastikan kemampuan bumi untuk memelihara kehidupan dalam segala keragamannya.

Organisasi Greenpeace terdiri dari Greenpeace Internasional (Stichting Greenpeace Council) di Amsterdam dan kantor Greenpeace di seluruh dunia. Greenpeace saat ini memiliki 26 kantor nasional atau regional dengan kehadiran di 55 negara. Kantor nasional atau regional Greenpeace memiliki lisensi untuk menggunakan nama Greenpeace.

Setiap kantor diatur oleh dewan yang menunjuk seorang wakil (disebut wali amanat). Pengawas bertemu setahun sekali untuk menyepakati strategi jangka panjang organisasi, untuk membuat perubahan yang diperlukan pada struktur tata kelola, untuk menetapkan batas pengeluaran untuk anggaran Greenpeace Internasional dan untuk memilih Dewan Internasional yang terdiri dari empat anggota dan seorang ketua.

Greenpeace Internasional memantau perkembangan organisasi kantor Greenpeace, mengawasi pengembangan dan pemeliharaan armada kapal kami, mengoordinasikan perencanaan dan pelaksanaan kampanye global kami, dan memantau kepatuhan terhadap kebijakan inti. Dewan Internasional menyetujui anggaran tahunan Greenpeace Internasional dan akun-akunnya yang telah diaudit.

Ini juga menunjuk dan mengawasi Direktur Eksekutif Internasional yang, bersama dengan manajer senior, dan berkonsultasi secara luas dengan staf kantor nasional, memimpin organisasi. Greenpeace tidak meminta atau menerima dana dari pemerintah, perusahaan atau partai politik. Greenpeace tidak mencari atau menerima sumbangan yang dapat membahayakan independensi, tujuan, sasaran, atau integritasnya. Greenpeace bergantung pada sumbangan sukarela dari pendukung individu, dan pada dukungan hibah dari yayasan. Greenpeace berkomitmen pada prinsip-prinsip non-kekerasan, kemerdekaan politik dan internasionalisme. Dalam mengungkap ancaman terhadap lingkungan dan dalam mencari solusi, Greenpeace tidak memiliki sekutu atau musuh permanen. Untuk mengetahui lebih lanjut tentang Dewan kami dan bagaimana Greenpeace membuat keputusan, kunjungi halaman “Bagaimana Struktur Greenpeace” kami.

Untuk menjaga independensi mutlak Greenpeace tidak menerima uang dari perusahaan, pemerintah atau partai politik. Kami serius tentang hal itu, dan kami menyaring dan mengirimkan cek kembali ketika cek tersebut ditarik pada akun perusahaan. Kami bergantung pada sumbangan para pendukung kami untuk menjalankan kampanye tanpa kekerasan untuk melindungi lingkungan.

Buku-buku kami diaudit setiap tahun, di setiap kantor di seluruh dunia, dan kami menerbitkan Laporan Tahunan kami di web setiap tahun sehingga Anda dapat melihat dengan tepat berapa banyak uang yang kami berikan dan bagaimana uang itu dibelanjakan.

Bob Hunter, salah satu pendiri Greenpeace, menceritakan sebuah kisah dalam bukunya, Warriors of the Rainbow, tentang bagaimana legenda ini melintasi jalannya.

Pada pelayaran pertama kapal Greenpeace, Phyllis Cormack, Bob membawa sebuah buku kecil berisi mitos dan legenda India yang berisi beberapa ramalan yang mencolok. Buku itu sendiri telah diberikan kepadanya oleh seorang pengembara Amerika asli yang mengatakan kepadanya bahwa buku itu akan mengubah hidupnya sesuatu yang memicu sedikit sinisme pada jurnalis Kanada, yang melemparkan buku itu ke dalam kotak dan melupakannya. Tapi dia mengisi Phyllis Cormack dengan bahan bacaan untuk perjalanan, dan suatu malam badai dia mengatakan buku itu benar-benar melompat dari rak ke tangannya, dan dia membacanya.

Sebuah bab yang secara khusus mengilhami Hunter menceritakan kisah seorang wanita tua Indian Cree, ‘Eyes of Fire’ diceritakan kepada cicitnya. Saat mereka sedang digulingkan, orang-orang Indian Cree meramalkan waktu ketika cara-cara materialistis orang kulit putih akan melucuti bumi dari sumber dayanya, tetapi tepat sebelum terlambat, Roh Agung orang-orang Indian akan kembali untuk membangkitkan para pemberani dan ajari orang kulit putih penghormatan terhadap bumi. Mereka akan dikenal sebagai Warriors of the Rainbow.

Cerita tersebut beredar di Greenpeace selama bertahun-tahun, dan pada tahun 1978 kapal pertama kami, sebuah North Sea Trawler berkarat bernama “Sir William Hardy” dinamai ulang “Pejuang Pelangi.”

Pada awal tahun 2017, Greenpeace didukung secara finansial oleh lebih dari 3 juta orang di seluruh dunia. Pendukung keuangan kami adalah orang-orang yang menjaga kapal kami di lautan dan juru kampanye kami di lapangan.Jutaan orang di seluruh dunia juga mengambil tindakan bersama kami setiap hari sebagai aktivis online, kelompok lokal, atau sebagai sukarelawan.

Greenpeace tidak mungkin memiliki kantor di mana-mana. Kami secara teratur menerima permintaan untuk membuka kantor di seluruh dunia. Seperti organisasi lainnya, Greenpeace harus bekerja sesuai anggaran dan kami harus membuat pilihan tentang apa yang kami lakukan. Pekerjaan kampanye kami ditargetkan terhadap ancaman terbesar terhadap lingkungan global.

Anda dapat membantu kami dengan banyak cara meskipun tidak ada kantor di negara Anda. Kunjungi halaman Terlibat untuk mempelajari lebih lanjut tentang apa yang dapat Anda lakukan setiap hari untuk membantu Greenpeace memenangkan kampanye untuk lingkungan.

Membuka kantor baru, atau menunjuk perwakilan di negara di mana kami tidak memiliki kantor, adalah keputusan di seluruh organisasi yang harus disetujui oleh Dewan Internasional kami dan disetujui oleh Rapat Umum Tahunan internasional kami. Greenpeace tidak mengadopsi, memasukkan atau memasukkan organisasi yang ada ke dalam strukturnya. Seperti setiap organisasi, kami harus bekerja sesuai anggaran kami, dan karena keterbatasan keuangan dan sumber daya manusia, kami harus selektif dalam mengambil keputusan tentang di mana membuka kantor baru. Pengembangan atau perluasan juga tunduk pada kriteria kampanye esensial tertentu. Kami hanya akan membuka kantor baru jika ini sejalan dengan prioritas strategis organisasi. Greenpeace baru-baru ini mendirikan kantor di Afrika. Kami tidak berencana untuk membuka kantor baru lagi dalam waktu dekat.

Nama “Greenpeace” adalah merek dagang terdaftar internasional milik Stichting Greenpeace Council di Belanda, dan oleh karena itu penggunaan nama tersebut memerlukan izin. Setelah keputusan telah diambil untuk membuka kantor baru, Greenpeace Internasional menandatangani perjanjian lisensi dengan kantor baru, yang memungkinkan kantor tersebut untuk menggunakan nama Greenpeace. Penggunaan nama ini tergantung pada pemenuhan berbagai kewajiban terhadap organisasi internasional.

Kami berharap hal ini tidak membuat Anda putus asa dan Anda dan/atau organisasi Anda akan melanjutkan tujuannya untuk memperjuangkan isu-isu lingkungan lebih lanjut. Anda dapat membantu Greenpeace dengan banyak cara – dengan menyumbangkan waktu atau layanan Anda ke kantor Greenpeace yang ada, atau dengan terlibat sebagai aktivis online. Anda akan terkejut betapa banyak bantuan yang dapat kami gunakan, bahkan ketika kantor tidak berada di dekat Anda.


Memancing dan Menipisnya Laut Kita

Lebih dari 90 persen ikan predator laut hilang dan 80 persen dari semua spesies ikan komersial lainnya telah menghilang dari penangkapan ikan yang berlebihan dan perikanan yang merusak. Jika kita terus memancing seperti sekarang, sebagian besar makanan laut akan habis pada tahun 2048 (FAO / National Geographic)

Lautan dunia mengalami penurunan dramatis populasi ikan global. Sebuah “badai sempurna” sedang terjadi yang menghabiskan spesies ikan dan stok ikan yang disebabkan oleh penangkapan ikan yang berlebihan, penangkapan ikan ilegal, pertumbuhan populasi, metode penangkapan ikan industri yang merusak, dan kelas menengah yang tumbuh di seluruh dunia yang mendorong meningkatnya nafsu makan ikan—mengancam dan mendorong ribuan spesies ikan untuk crash di luar kemampuan mereka untuk bereproduksi. Di seluruh dunia, 21 persen atau 1.851 spesies ikan terancam punah pada 2010, termasuk lebih dari sepertiga hiu dan pari. Akibatnya, lautan kita dipenuhi dengan spesies ikan yang lebih kecil karena spesies yang lebih besar menghilang selamanya. Ini adalah peringatan bagi kita semua untuk mengkonsumsi ikan secara lebih bertanggung jawab, etis dan berkelanjutan.

Stok ikan tidak dapat mengikuti teknologi penangkapan ikan yang semakin canggih yang digunakan saat ini untuk memanen ikan dalam jumlah besar setiap hari untuk permintaan yang terus meningkat di seluruh dunia. Munculnya konsumen lapar di seluruh dunia yang makan lebih banyak dan lebih banyak ikan, berarti semakin banyak nelayan dan armada penangkap ikan yang memanen ikan dalam jumlah yang tidak berkelanjutan, dan dengan itu bentuk-bentuk kehidupan laut lainnya yang disebut tangkapan sampingan. Ahli lingkungan dan ahli kelautan percaya bahwa permintaan ikan saat ini dan metode yang digunakan untuk memenuhinya mengambil korban yang tidak dapat diperbaiki dan mungkin tidak dapat diubah lagi pada lautan dan kehidupan laut dunia, dengan beberapa spekulasi bahwa lautan kita dapat benar-benar diambil dan dikosongkan pada tahun 2048 jika tren saat ini tidak berubah secara radikal.

Ilmuwan terkemuka menyarankan bahwa jika kita terus menangkap dan makan ikan pada tingkat saat ini, lautan dan lautan kita akan kosong dalam waktu 30 tahun. Lebih dari 90 persen ikan predator laut hilang dan 80 persen dari semua spesies ikan komersial lainnya telah menghilang dari penangkapan ikan yang berlebihan dan perikanan yang merusak. Teknik penangkapan ikan modern menggunakan pukat dasar mengikis dasar laut menggunakan jaring lebar yang membunuh dan menghancurkan segala sesuatu yang dilaluinya—tidak meninggalkan apa pun. Metode penangkapan ikan garis panjang yang digunakan untuk menangkap ikan tuna dan ikan todak, menangkap dan membunuh jutaan ton tangkapan sampingan termasuk penyu yang terancam punah, lumba-lumba, dan hiu yang mati perlahan dan menyakitkan karena diseret bermil-mil di lautan. Bycatch adalah pemborosan yang mengerikan dan hampir semuanya dibuang ke laut.

Para ilmuwan memperingatkan bahwa masa depan bencana menanti kita — lautan tanpa ikan dalam 30 tahun, jika kita tidak mengubah praktik penangkapan ikan dan kebiasaan konsumsi kita.

Penangkapan ikan berlebihan

Menurut FAO, 70 persen stok ikan laut dunia ditangkap sepenuhnya, ditangkap secara berlebihan, habis atau pulih. Penangkapan ikan yang berlebihan merupakan ancaman terbesar bagi ekosistem laut saat ini karena ikan diambil lebih cepat daripada yang dapat mereka perkembangbiakan. Ikan muda di tahun-tahun reproduksi mereka dipancing sebelum mereka dapat bereproduksi. Sebelum tahun 1960-an, penangkapan ikan jauh lebih berkelanjutan karena perahu memiliki akses terbatas, lebih kecil dan memiliki ruang terbatas di atas kapal untuk menampung ikan. Tetapi kapal-kapal dewasa ini telah digantikan oleh kapal-kapal pabrik raksasa yang menjaring dasar lautan menyapu semua kehidupan laut yang dilaluinya—menyebabkan kehancuran dan kematian yang sangat besar dan luas bagi semua bentuk kehidupan laut. Di Newfoundland, penangkapan ikan cod berkembang pesat selama berabad-abad, sampai tahun 1960-an ketika pukat laut yang lebih besar menghancurkan stok ikan dan menyebabkan jatuhnya industri ikan cod hanya dalam beberapa dekade. Dengan industri perikanan menangkap ikan 24 jam sehari, ditambah dengan penggunaan kapal-kapal pabrik raksasa, akses global ke penangkapan ikan, peraturan dan penegakan pemerintah yang terlalu sedikit, dan lebih banyak kapal daripada sebelumnya—kehidupan laut kita dengan cepat menghilang. Namun dampak terbesar adalah dari permintaan manusia akan ikan.

Laut Kehabisan Ikan. Inilah Matematika yang Mengkhawatirkan

Teknik Penangkapan Sampingan dan Merusak Modern

Pukat dasar adalah menyeret jaring insang yang sangat besar di sepanjang dasar laut, menyebabkan kerusakan permanen dan kerusakan pada kehidupan laut non-target, dasar laut, habitat dan lingkungan laut yang rapuh, terumbu karang dan jutaan mamalia laut dan ikan. Dengan teknologi ini, tidak ada kehidupan yang lolos hidup-hidup dari bottom trawl. Teknik penangkapan ikan yang merusak ini bertanggung jawab atas penangkapan hiu, lumba-lumba, penyu, paus, burung laut, cetacea, dan ikan muda yang tidak disengaja juga di jaring. Jaring besar tanpa pandang bulu benar-benar menarik segala sesuatu dari laut, namun sebenarnya hanya menggunakan 50-60 persen dari ikan yang ditangkap. Sisanya dibuang ke laut dan terbuang sia-sia. Penangkapan ikan dengan pukat sangat merusak dan sangat tidak berkelanjutan.

Teknologi perusak lainnya adalah pancing panjang yang digunakan untuk menangkap tuna, ikan todak, dan halibut—ikan terbesar yang dapat dimakan. Long-lining menggunakan ribuan kail berumpan besar yang tidak hanya menangkap ikan besar ini, tetapi juga menangkap dan membunuh segala hal lain yang ditemui oleh pancing ini termasuk hewan laut non-target. Setiap tahun jutaan lumba-lumba, penyu tempayan dan penyu belimbing yang terancam punah, hiu dan burung laut tenggelam dan menderita ditarik tali panjang. Hasil tangkapan sampingan penyu yang tidak disengaja ini merupakan satu-satunya ancaman terbesar bagi kelangsungan hidup mereka. Semua tangkapan sampingan ini kemudian diangkut ke atas kapal penangkap ikan, dan dibuang ke laut—sudah mati atau sekarat. Lebih banyak kehidupan laut yang terbuang.

Ghost Gear – Bagaimana Membuang Peralatan Memancing Membunuh

Tingkat kematian tunggal terbesar untuk cetacea kecil (lumba-lumba, lumba-lumba, anjing laut, dan paus kecil) dan burung, adalah karena dibunuh oleh jaring ikan yang terlantar dan terbengkalai serta tali pancing yang dibuang atau hilang. “Ghost gear” mencakup sekitar 10 persen dari semua sampah laut (FAO), dan dapat tetap berada di lingkungan laut selama puluhan tahun—melilit, mencekik, mencekik, dan membunuh kehidupan laut di seluruh dunia. Nelayan sering membuang jaring, tali pancing, dan peralatan yang rusak ke laut, alih-alih membawanya ke darat dan membuangnya dengan benar. Antara tahun 2002 dan 2010, 870 jaring yang ditemukan dari Negara Bagian Washington saja berisi lebih dari 32.000 hewan laut. Organisme laut yang didokumentasikan dalam jaring insang yang ditemukan termasuk 31.278 invertebrata (76 spesies), 1.036 ikan (22 spesies), 514 burung (16 spesies), dan 23 mamalia (4 spesies) 56 persen invertebrata, 93 persen ikan, dan 100 persen burung dan mamalia mati ketika pulih (NCBI, NIM, NIH.gov).

Penangkapan Ikan Ilegal, Pemancingan Pasar Gelap, dan Makanan Laut Kami

Karena permintaan ikan telah meningkat secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir, terutama di AS dan Eropa, dan undang-undang saat ini tidak cukup kuat untuk menegakkan dari mana ikan ditangkap dan diimpor—ada masalah besar dengan penangkapan ikan yang ilegal, tidak dilaporkan, dan tidak diatur serta makanan laut. Penangkapan ikan ilegal adalah epidemi global dan seluruh rantai pasokan ikan harus sepenuhnya dapat dilacak ke sumber hukum untuk mengatasi dan mengatasi masalah tersebut.

Selain itu, studi tahun 2013 oleh Oceana, sebuah organisasi nirlaba yang berkampanye untuk melindungi dan memulihkan lautan dunia, menyimpulkan bahwa 33 persen ikan di AS diberi label curang untuk meningkatkan keuntungan.

Polusi di Laut

Ikan saat ini penuh dengan racun dan racun termasuk dioksin (dari tahun 60-an), penghambat api, merkuri, timbal, PCB, DDE (terbentuk ketika DDT rusak), dan kontaminan plastik lainnya. Dengan pilin limbah plastik yang sangat besar memakan lebih banyak lautan kita, dan sekarang melebihi plankton dengan 6:1, ikan menjadi semakin tercemar dan sakit. Mayoritas sampah laut adalah plastik dan ikan salah mengira sampah plastik ini untuk makanan. Ketika orang makan ikan, mereka mengonsumsi bahan kimia beracun yang sama dengan yang dimakan ikan. Dan ini tidak hanya terjadi pada ikan liar, tetapi juga pada ikan budidaya. Ikan budidaya pabrik yang dibesarkan di kandang ikan kepadatan tinggi di laut diberi makan daging ikan tangkapan liar yang telah diproses menjadi tepung ikan pekat. Dibutuhkan sekitar 5 pon ikan liar yang ditangkap secara komersial (tidak dijual untuk konsumsi manusia) untuk membuat satu pon ikan budidaya. Penelitian yang dilakukan pada salmon yang dibudidayakan, menunjukkan bahwa salmon ini jauh lebih terkontaminasi dengan racun daripada salmon liar, terutama dengan tingkat PCB yang lebih tinggi. Salmon yang dibudidayakan kemungkinan merupakan sumber protein yang paling terkontaminasi PCB dalam pasokan makanan AS sekarang. Environmental Working Group (EWG) memperkirakan rata-rata salmon yang dibudidayakan memiliki 16 kali PCB seperti dioksin yang ditemukan pada salmon liar, 4 kali lebih banyak pada daging sapi, dan 3,4 kali PCB seperti dioksin yang ditemukan dalam makanan laut lainnya. Analisis lebih lanjut yang dilakukan oleh EWG memperkirakan bahwa 800.000 orang di AS sekarang menghadapi risiko kanker seumur hidup yang berlebihan dari makan salmon yang dibudidayakan.

Kesadaran Ikan – Ikan Merasa Sakit

Para peneliti, ilmuwan, dan ahli fisiologi hewan yang mempelajari ikan selama lebih dari 30 tahun mengkonfirmasi bahwa ikan mengalami ketakutan dan rasa sakit, dan dapat sangat menderita karenanya, sama seperti semua makhluk hidup. Sejumlah penelitian mengungkapkan bahwa ikan dan semua hewan vertebrata mampu menderita. “Data anatomis, farmakologis, dan perilaku menunjukkan bahwa rasa sakit, ketakutan, dan stres yang efektif mungkin dialami oleh ikan dengan cara yang sama seperti pada amfibi, reptil, burung, dan mamalia.”

Penangkapan ikan skala besar industri menyebabkan rasa sakit dan penderitaan yang luar biasa bagi ikan yang ditangkap dengan tali panjang dan diseret selama 24 jam, dan dicekik dan dihancurkan dalam jaring yang digunakan oleh kapal pukat. Ikan dianggap makhluk hidup, jadi memancing, menurut para ilmuwan, adalah pengalaman yang sangat kejam dan menyakitkan bagi mereka. Literatur ilmiah jelas. Donald Broom, Profesor Kesejahteraan Hewan, Universitas Cambridge, berpendapat, “Secara anatomis, psikologis dan biologis, sistem rasa sakit pada ikan hampir sama seperti pada burung dan mamalia ... dalam istilah kesejahteraan hewan, Anda harus menempatkan memancing di kategori yang sama dengan berburu. Culum Brown, Associate Professor di Macquarie University menyatakan, “Di banyak area, seperti memori, kekuatan kognitif mereka menyamai atau melampaui kekuatan vertebrata 'lebih tinggi', termasuk primata non-manusia. Yang terbaik dari semuanya, mengingat tempat utama yang dimainkan memori dalam kecerdasan dan struktur sosial, ikan tidak hanya mengenali individu tetapi juga dapat melacak hubungan sosial yang kompleks. Mereka memiliki kemampuan belajar dan memori yang fantastis dan dapat mempelajari segala macam hal dan menyesuaikan perilaku mereka. Setiap ikan adalah individu.”

Pemborosan – Minyak Ikan dan Pakan Ikan

Secara global kita menangkap 100 juta ton ikan setiap tahun. Sekitar 30-40 juta ton, atau 30-40 persen dari hasil tangkapan ini menjadi tepung ikan untuk pakan ikan budidaya pabrik, babi ternak, ayam, sapi bahkan hewan peliharaan kita.

Industri minyak ikan adalah sumber daya lain yang sangat boros terutama mengingat hanya 3 persen ikan yang terdiri dari minyak ikan, sehingga dibutuhkan jumlah ikan yang eksponensial untuk menghasilkan kapsul minyak ikan. Pasangan itu dengan sebagian besar klaim minyak ikan yang telah secara medis dan ilmiah ditemukan sama sekali tidak benar, dan tidak perlu, ditambah dengan fakta bahwa ada alternatif dan sumber asam lemak Omega 3 yang lebih baik yang nabati dan jauh lebih tidak merusak planet dan ekosistem kita.

Masing-masing dari kita dapat mengambil tanggung jawab yang lebih besar dengan membuat pilihan yang tidak berkontribusi pada penipisan lebih lanjut dari lautan kita. Laut kita sedang sekarat dan membutuhkan bantuan Anda. Berikut adalah beberapa langkah yang harus diambil untuk membantu menyelamatkan lautan kita hari ini.

Film: Troubled Waters: Dokumenter Tentang Dampak Penangkapan Ikan Berlebihan